团论文网
导读:物理教育近代史OO在进行写作的时候,也都是会有很多严格要求的,所以在写作之前必定会做好相关的准备工作,比如说参考前人的写作方式等等,本OO分类为物理教育OO,下面是小编为大家整理的几篇物理教育近代史OO范文供大家参考。
OOO近代史观对中国近代史的影响研究
一、OOO辩证唯物主义近代史观
中国近代史是一部在探索中前进的历史,许多青年才子提出了强国的主张并为之努力奋斗。在血雨腥风中经历了一场场运动,在一次次失败中给后人留下了警示。直到OOOOO的出现,直到OOO思想在实践中的应用,中国OO才焕然一新,最终取得了OO的胜利。OOO近代史观对中国OO的影响是深远而有重大意义的。
OOO非常熟悉中国历史,他的中国近代史观是从社会实践需要出发的,是为了解决中国OO的根本问题。OOO曾说:“今天的中国是历史的中国的一个发展;我们是OOO主义的历史主义者,我们不应割断历史,从孔夫子到OOO,我应该给以总结,承继这一份珍贵的遗产,这对于指导当前的伟大运动是有重要的帮助的。”{1}OOO通过对历史的思考和研究,认为必须继承历史优秀传统,总结历史经验用来指导新的社会实践。OO要取得胜利,要有OO的理论,要有历史知识,要深刻地理解历史,深刻地认知社会实际情况。OOO把历史与现实相结合,确立了唯物主义的OO史观,从而创建了新OO义OO理论。OOO以自己的OO理论,批判了美OOOO在中国推行的“和平”与“友谊”的所谓“友好”的伪善性;指出了敌人的表面强大,实际上是纸老虎。
OOO唯物主义史观认为,中国近代还存在阶级斗争,“OO,只有OO,才是创造世界历史的动力”。{2}近代中国,历史形势错综复杂,不同阶层的人士提出了不同的解决社会问题的方案。OOOOO更面临着严峻的考验,在美国的资助下,OOOOO派消极OO,提出了“攘外必先安内”的主张,开始对OOOOO进行围剿。也有人看不清历史的形势,以唯心史观为指导,妄称OOOOO只会阻碍中国的统一,支持OOO“攘外必先安内”的主张,在OO上为OOOOO派造势,其中蒋廷黻就是代表之一。改良派反对进行阶级斗争,主张社会的渐进发展,应全面走西化的道路,反对OOOO道路,进而支持OOOOO派。还有中间派,既反对OOO代表的大地主大资产阶级OO,也反对OOOOO所领导的新OO主义OO道路,他们认为应在中国建立一个资本主义共和国,实行联合执政。当中国OO进一步发展,OOO退缩江南之后,他们又主张所谓的“和平”政策,鼓吹“划江而治”。对此,OOO坚持阶级斗争的观点,认为必须实现国家和中华民族的统一。OOO的近代史观中,认为OO是社会的主体,OO的目的是为OO服务。在OO的生死关头,他更鼓励OO努力向前,“宜可剩勇追穷寇,不可沽名学OO”。OOO以OO群众为基础,以OO群众为目的,以OO群众为动力的唯物主义史观,改变了中国受OO受屈辱的命运,OO群众最终创造了历史。
OOO的近代史观是辩证唯物主义的,他从不孤立地看问题,而是全面的多角度地看待问题。社会的发展也证明了这个观点。中国遭到了日本OOOO的侵略,给中国OO带来了深重的灾难,但在客观上更激发起中国OO团结起来共同OO的精神,激发起中国人勇敢拼搏的精神。OOO在中日邦交后会见日本人时也说,没有日本OOOO的侵略,中国OO就不会觉悟,不会团结起来反抗OOOO,OOOOO就不可能取得胜利。同样,也正是OOOOO派对OOOOO的血腥OO,也更激起了OO群众的失望情绪,纷纷参加OOOOO,尤其是1927年的反OO大OO。最终OOOOO在OOO领导下,团结民众,一举取得了OO的胜利。
二、OOO近代史观的两个重要方面
OOO在OO的实践中,不断学习总结,吸收了历史学家的一些研究成果,对中国近代史各个方面的情况做了理论上的阐述。
(一)关于中国社会的性质与矛盾
近代中国,外国列强入侵,军阀混战,后来OOO表面上组成了统一OO,实际上各地军阀都有自己的如意算盘,OO生活在水深火热之中,各种矛盾互相交错,不同的人有不同的观点,在思想上人们很难统一。1939年OOO和在延安的几个同志合写了《中国OO和OOOOO》,准确地分析了当时中国社会的性质和主要矛盾。文章认为外国列强入侵,绝不是要把中国由封建社会变为资本主义社会,而是通过与封建势力相勾结OO中国民族资本主义。中国社会的性质发生了变化,“OOOO列强侵略中国,在一方面促使中国封建社会解体,促使中国发生了资本主义因素,把一个封建社会变成了一个半封建的社会;但是在另一方面,它们又残酷地统治了中国,把一个OO的中国变成了一个半殖民地和殖民地的中国”。因此,中国社会的矛盾也发生了变化,OOOO和中华民族的矛盾、封建主义和OO大众的矛盾,这些就是近代中国社会的主要矛盾。而OOOO和中华民族的矛盾,乃是各种矛盾中最主要的矛盾。
(二)关于农民的地位及作用
我国人口众多,但集中在农村,农村及农民问题是最重要的问题。从以往的历史上看历代封建王朝的更迭多与农民起义有关,从秦代的陈胜吴广起义到近代的太平天国农OO动都足以说明这一点。OOO总结历史,认为农民是OO的动力:“在中国封建社会里,只有这种农民的阶级斗争,农民的起义和农民的战争,才是历史发展的真正动力。因为每一次较大的农民起义和农民战争的结果,都打击了当时的封建统治,因而也就多少推动了社会生产力的发展。”因此,OOO对农民非常重视,他认为农民在中国新OO主义OO中具有举足轻重的地位,农民是“OO的先锋”“OO的骨干”,也在有的文章中称农民是“主力军”。而且OOO多次强调“中国的OO实质上是农民OO,现在的OO,实质上是农民的OO”。正是由于OOO站在农民的立场,看到了农民的重要性,他领导的OOOOO才要解决农民的问题,并赢得了广大农民的拥护。在OO的策略上,他摒弃了以城市为中心的军事策略,采取了与苏联不同的斗争方式——“以农村包围城市”的新的与中国国情相适合的OO策略。最终星星之火,终成燎原之势,率领OOOOO取得了OO的最终胜利。
走出晚清的近代史
近代史要以“近代性”为准。“晚清”,还停留在中世纪,在时间上,多指1840年以后。而“近代”,要走出中世纪,不过,它在时间上有可能更早,大概在明中叶以后。由此,我们可见,历史的进程,并非如直线一条,总是往前走,有时会中断,有时会回头,例如,清军一入关,便将近代化打断,山破头,水断流,迫使中国走回头路了。
进入中国近代史,我们首先碰到“一扇大门两块牌子”。
“一扇大门”是中国,“两块牌子”指晚清和近代,它们在同一时空展开。
我们“一只脚同时踏入两条河流”,进入晚清史与近代史重叠的历史之河了。
如何区分它们?我们认为,“晚清”二字,专指走向衰落的清王朝晚期。以此,我们认为,“晚清史”以19世纪至20世纪初的清朝为对象。同时,我们还认为,“近代”二字,其根本在于“近代性”。因此,我们确认,“中国近代史”是“近代性”的中国历史,在时间上贯穿了20世纪。
近代史里,包含了晚清。这种包含,不光是时间上的贯穿,如晚清以后的OO史,也还是近代史。而且跨越王朝樊篱,涉及王朝以外的历史空间,例如,OO和山林、塞外和海外、东洋和西洋,都OO于王朝,而为近代覆盖。更有反王朝的那些人和事,均立于国史,无须晚清赘留一笔。
提起明末志士,有些人就不应该列入清史,因为他们与清朝不共戴天,无论郑成功,还是八大山人,抑或王船山等,你就是打死他们,他们都不会承认自己是清朝人,而清史,却以“清人”来称呼他们,且延续至今。为此,我们呼吁,对于反清人士,请勿以“清人”称,要尊重他们的遗志。
并非背叛,而是国史意识欠缺,以至于这些志士,不往清史里去便无处可去,王朝接纳他们,在王朝史上给他们留有席位,是为了显示王朝的雅量。让英雄与王朝和解,英雄的遗志就被后人遗忘,让王权代表OO,使OO不再需要自己的历史,眼里只有王朝里的那些事。
以《清史稿》为例,纂修者多为清室遗臣,有柯劭忞等一百多人,循旧史老例,持王朝立场,自1914年设馆修史,至1928年修成,翌年被禁。始OO者,乃当时故宫博物院院长易培基。
易呈文OOO行政院,说:“彼辈自诩忠于前朝,乃以诽谤OO为能事,并不顾其既食周粟之嫌,遂至乖谬百出,开千百年未有之奇……此书若任其发行,实为OO之奇耻大辱。”修清史,乃晚清遗老们分内之事,可为什么修清史会修得当局咬牙切齿?就因为清史越界了,将OO里的人和事扯到清史里来谈,把那些不想入也不应入清史的近代人物,放到清史里来痛贬一番,以表明他们的OO立场。
两种立场,看似对立,但究其根本,还是同一,所不同者,新旧而已,一以旧朝自居,一以新朝自命,都以王朝为本,还在王朝史里争正统。可见他们的国史意识尚未自觉。易氏不主张修国史,而倡OO清史,以新OO灭旧朝史,此真可谓黔驴技矣,不独无共和国之OO,连一代王朝的雅量也没有。
晚清遗老当然不会为了OO修清史,OO史家写的清史也没有分清国史和清史。
萧一山著《清史大纲》,便以郑成功为清史第一人。我们知道,郑氏反清,而萧著反以他来为清史开篇,其立场虽在近代,但其着眼仍在王朝樊篱,故写近代仍以清史名之。其本意,是以郑氏为中国近代史开端,其不妥在于,郑氏一生反清,到头来却被算作清人,如此,岂非有辱于郑氏?
还有传教士,不远OO,不请自来,不受欢迎,不仅被王朝拒绝,还被民间排斥,不是被全体民众排斥,而是被民众“代表”——官绅所排斥,可他们的历史作用谁也排斥不了,传教以外,办学校、医院,搞印刷、翻译、出版……连汉语拼音和派留学生,这一切,哪一样不由他们开办或有他们参与?但,近代史无论正史、野史,都不谈他们。
近代史不能不谈传教士,可仅从“反帝反封建”上来谈,把他们当作OOOO的一部分来谈,这样的谈法,既不全面,也不公平,为什么不把他们放在“近代性”上来谈?王朝史观不谈“近代性”,唯物史观谈了“近代性”的一面——“反帝反封建”。还有“正”的一面呢?
“近代性”要破,更要立。何谓“破”?“反帝反封建”曰“破”;何为“立”?“科学与OO”为“立”。虽说“不破不立”,但“破”非“立”。本书旨在“立正”,确立“近代性”在中国的使命。
总之,晚清属于王朝史,近代属于中国史,时间上或有重叠,实际并不一致。
时间性,并非近代史的唯一尺度,近代史要以“近代性”为准。“晚清”,还停留在中世纪,在时间上,多指1840年以后。而“近代”,要走出中世纪,不过,它在时间上有可能更早,大概在明中叶以后。由此,我们可见,历史的进程,并非如直线一条,总是往前走,有时会中断,有时会回头,例如,清军一入关,便将近代化打断,山破头,水断流,迫使中国走回头路了。如果我们同意“清朝走向没落是晚清史,中国走向OO与科学是近代史”,那么就可以确认“科学与OO,才是近代性的根柢”。以科学言之,近代史从利玛窦、徐光启合译《几何原本》始;以OO言之,则始于中国传统书院和民间海权矣。
总而言之,中国近代史,是中国走出晚清走向世界的历史,是中国走出天下观走向民族国家的历史;是晚清与近代化此伏彼起反复斗争的历史,是近代化突破晚清OO王朝格局走向OO共和国的历史,是晚清衰落、屈辱终于灭亡,而中国人从此开启OOOO的光荣与梦想实现人类大同的历史。
后台-系统设置-扩展变量-手机广告位-内容正文底部 |
首页 论文知识 教育论文 毕业论文 教学论文 经济学 管理学 职称论文 法学 理学 医学 社会学 物理学 文献 工程论文 学位论文 研究论文
Powered 团论文网 版权所有 备案号:鄂ICP备2022005557号统计代码
全站搜索