目录：

与行政法相关的OO

环境刑法

与行政法相关的OO

1、运用经济学分析方法具体考量行政行为的价值取向以及具体制度的建设，分析目前我国行政法适用中的问题，例举具体的行政许可、行政监察的行政法经济学分析，为我国具体行政行为的制度建设提出思路，其最终的目的是完善OO管理提高行政行为的可行性以及实现社会效益的最大化。

2、随着OO承担的社会职能越来越多，OO机关的行政行为与OOOO的联系日益紧凑，OO做出行政行为时必须考虑行政相对人的利益，力求以对行政相对人利益最少的损害达到实现OO公共利益的最大化，即行政法在适用是考虑经济学上的价值取向。在当前社会里大多数的主流观点首要考虑的行政学适用的效益，即在适用时必须达到一种高效社会资源优化配置的状况。

3、就犹如市场经济中生产力求以最少的投入产出最大的收获。效益与效率是不同的概率，根据中国古汉语的解释“效率”的意思是：效率是“劳动成果与劳动力的比率”。所以说效益显然是成本与收益之比;但是效率则是劳动成果与劳动力的比率。因此，两者关系可归纳为，有效益一定有效率，有效率则不一定就有效益。在我国效率往往被解释为单纯的时间的节约，高速度等。这样一来效率更加难包含效益的内容了。

4、如果要追求效益必须得提高投入与产出之间的比，必须是成果要符合社会的需要。只有在此情况下，有效率才意味着有效益。如果成本投入方向错误，劳动成果不符合社会需要，如生产出来的是一种不畅销的产品，反而会效益地下。因为此时的效率还没有转化成效益。由此可见，效益是最优的使用成本，获得最大的收益否则就是浪费社会资源、社会财富。“效用”是经济学家最常用的概念之一，但也是经济学家最难下手的地方;因为“效用是一种抽象的观念”“OO满足的程度，称为效用”，它是幸福或满足程度的衡量尺度。

环境刑法

1、环境监督管理主体代表着国家行使环境行政管理职权，这是环境行政机关的责任，同时也是其应承担的义务。但是如果环境行政机关主体对环境管理对象长期处于放任管理或者变相的不管理，那么就相当于对其环境保护监督职权的放弃，不能有效地承担起其应有的责任和义务，这也是导致部分环境行政机关主体放任对环境监管对象监管的原因之一。

2、行政伦理主要包括OOO行政心态、行政意志和行政职业道德准则。积极的行政伦理，可以提高行政活动的有效性；消极的行政伦理，可以导致行政活动的有效性降低甚至完全消失。环境监督管理主体的公职人员丧失行政伦理，使其监管失效主要表现在以下方面。其一，有关公职人员的失职。环境监督管理主体的公职人员在环境监管过程中，没有对环境管理对象进行及时有效的监管。其二，有关人员的渎职行为。表现为环境监督管理主体的公职人员对环境监测结果敷衍了事；或者在接到检测异常报告后，未向上级主管部门报告，从而构成了渎职行为。对上述情况，应当依据《关于环境保护行政主管部门移送涉嫌环境犯罪案件的若干规定》进行处理。

3、环境管理对象对环境行政机关主体表现出多方面的藐视行为。其一，环境管理对象对于环境法律、法规的藐视。如：环境管理对象未按环境保护“三同时”要求报经环境监督管理主体批准，擅自违法生产经营；其二，环境管理对象藐视环境行政机关主体的行政管理行为；其三，环境管理对象藐视当地OO及相应的环境行政主体的权威，如个别大型国有或者私有企业对于地方OO的环境行政管理行为不予理睬等。

4、当环境行政机关管理主体对环境管理对象的违法行为采取放任态度时，其深刻的动因或许是不正当利益的驱使。一方面是地方保护主义的影响，如有些企业是地方纳税大户，所以地方OO保护该企业；另一方面是部门利益的影响，或可能是由于OO利益的影响导致环境行政监管责任的缺失。