目录：

中国财政政策OO

经济结构优化升级

如何认识中国的财政支出OO

财商经济研究所

中国财政政策OO

1、中国OO三十多年最大的成就就是消灭贫困，OO生活水平显著提高，但区域性贫困的现实还广泛存在，地区间在收入分配、社会保障、教育医疗等方面差距明显，尤其是中西部地区因地域偏远、交通闭塞、环境恶劣、资源匮乏等因素成为贫困人口密集区。党的OOO之所以做出“将促进区域协调发展机制基本形成作为全面建成小康社会的重要目标”的重大部署，就是要正视区域贫富差距的客观存在并下大力气积极解决。

2、因自然垄断和市场OO等原因导致资源配置失效时，国家必须通过适当财政政策手段予以干预和弥补。公共财政势必要对这种干预和调控支付应有的费用，比如实行最高限价制度和强制拆分，这时OO就要从财政提供补助或弥补亏损。其他很多诸如城市公共道路、桥梁、防洪大堤等不能由市场方式解决的公共投资项目等就需要财政予以投资和补贴。

3、当经济发展过程中出现不合理的分配现象，影响了社会公平时，财政政策的宏观调控作用就要发挥:调解社会分配关系，营造公平竞争环境，培训市场体系，健全市场网络，维护社会公平。财政政策主要运用法律手段和经济手段制定实施发展规划，完善和监督市场机制，协调利益关系，并为市场提供必要的服务。

4、财政政策的稳定功能指在经济发展的不同时期采取相应的财政政策模式来影响社会总供求。当供求趋于平衡时采取中性财政政策，以巩固和促进经济增长及社会稳定;当供小于求时则采取紧缩性财政政策，以控制支出，力争结余，减少资金损失;当供大于求时，就要采取扩张性财政政策，以促进市场繁荣和发展。在结构调整功能上主要是通过税收调整、财政补助等，诱导企业和部门将资源往适合经济发展平衡稳定的方向投入。

经济结构优化升级

1、OOOO以来,我国的经济运行方式开始发生重大转变,由过去长期实行的计划经济模式向市场经济模式转变。在这种经济转型的过程中,随着市场化倾向的提高和国家调控范围的变化,各级OO的经济管理职能逐步弱化,社会管理职能日益增强,财政支出范围缩小,将市场有效领域交还给市场,财政逐步退出流动资金供给、资本金注入领域,将重点放在满足社会公共需要和宏观经济调控方面。经济建设支出所占比重由OO前的平均60%左右下降到“八五”时期的45%,社会管理支出比重提高。经济建设支出比重下降主要是由于流动资金支出下降和基本建设支出下降。流动资金支出下降是符合市场经济运行要求的,是合理的,但基本建设支出的比重从OO前40%左右降到“八五”时期的11%,就不尽合理,在很大程度上制约了财政对重点产业和基础设施的支持力度。

2、社会管理支出的比重上升,总体上是合理的,但教育、科技、社会保障等支出增长相对缓慢,也是不合理的。这表明我国经过20年的努力,财政OO已取得一定成就,财政支出结构已突破了传统的偏重于经济建设的供给模式,迈出了向公共服务和宏观调控为主要内容的转化。财政职能、范围、类型发生了相应的转变,OO介入经济的范围与方式都与计划经济体制下有了差异,财政支出模式已逐步转向公共财政,已经具备了公共财政的某些特征。但距建设OOOO市场经济体制的要求,还有明显差距。特别是当前我国经济转型时期公共支出结构还面临着一些问题。

3、我国现行财政支出结构是从计划经济体制演变而来的,同建立OOOO市场经济相比,还有很多不相适应的地方,突出的问题是:一方面一些必须保证的财政支出水平较低或支出不到位;另一方面财政支出依然承担着一些不应由其承担的开支。

4、当前我国财政资金供给能力不足,财政的经济建设性投资呈现出弱化态势,与OO的宏观调控要求相去甚远。预算内投资占财政总支出的比重和预算内投资占全社会固定资产投资的比重都不断降低,1980年分别为20.5%和21%,1995年下降为7%和1%,这种趋势必将抑制我国经济的快速增长,对我国经济的长远发展具有消极影响,无法改善基础“瓶颈”制约和结构失调,不利于国民经济的协调发展。

如何认识中国的财政支出OO

1、摘要：本文分析了OO支出存在的问题，并提出了OO方向，要加强OO财政绩效管理，遵循客观、公正、公平的准则，将绩效管理结与岗位责任考核挂钩，规范财政支出绩效管理操作流程，完善财政支出效益评估体系，提升财政资金绩效水平。

2、我国OO财政支出的比较广，包括一般公共服务、外交国防、公共安全、教育科学等，在财政资金普遍不足的情况下，各级OO只能对部分重点支出项目予以保障，形成了难以化解的供需矛盾。

3、在深化各项财政体制OO的过程中，各级OO财政依据财政政策，结合区域财政经济发展实际，对财政支出项目进行调整，以满足日益提高的各项公共事业的资金需求。然而，就许多地方财政而言，支出结构还不够合理，严重影响了财政经济的发展。

4、目前，我国地方OO财政的预算管理还处于粗放型、简约型管理阶段，距离精细化、效益化管理还有很大的差距，预算管理与使用效益之间还没有实现有机结合，缺乏完整的OO预算效益管控机制。

财商经济研究所

1、我国减税降费力度的加强以及供给侧结构性OO的不断推进，在减轻企业和个人税费负担的同时，也会给地方OO带来财政压力，进而引发财政风险。本文通过构建一个以公共支出效率为逻辑起点的理论分析框架，阐述了其对地方财政风险的作用机制。在此基础上，运用三阶段数据包络分析方法测算了中国239个地级市的公共支出效率，并进行经验分析。研究得出：公共支出效率的提高，可以降低财政收入风险和财政支出风险，并且基于两者的共同作用进而降低财政赤字风险，其中财政支出风险的中介作用更大；此外，债务风险也得以降低，且与赤字风险之间呈现出U型关系。为此，从提高公共支出效率的角度提出防范化解我国地方财政风险的对策。

2、一是以公共支出效率为逻辑起点，分析公共支出效率与防范化解地方财政风险的理论机制，系统地研究了公共支出效率对财政收入风险、财政支出风险、财政赤字风险以及OO债务风险的影响，拓宽了研究视角并且清晰呈现出了其内在关系。

3、二是地级市层面的经验分析发现，提高公共支出效率有助于降低地方财政风险，并且通过对财政收入风险和财政支出风险的共同作用影响财政赤字风险，其中财政支出风险的中介作用更大；在公共支出效率视角下，财政赤字风险与债务风险呈现U型关系。

4、第二，财政赤字率并不是越低越好，应把控在合理范围之内，谨防由财政赤字率降低而引发的地方OO债务增加、加大地方OO债务风险的问题。因此，在保证公共支出效率的前提下，提高财政赤字率不失为一项应对当前困境的举措，这也证实了2020年OO与地方预算草案中提出的提高财政赤字率目标的合理性。