目录：

国际民商事法律冲突

仲裁法律制度规定

国际民商事法律冲突

1、在讨论是否要引入这个制度之前，我们有必要明确要仲裁第三人的定义。引用石育斌博士在其博士XX中的观点，仲裁第三人是指非仲裁协议的表面签订者，由于合同或其他财产关系，对仲裁标的或相关的财产权益有XX请求权，或虽无XX的请求权，但仲裁的结果与其有法律上的利害关系，而主动申请参加、或被仲裁当事人要求追加、或被仲裁庭通知，加入到即将开始或已经开始的仲裁程序中的当事人。简单来说，仲裁第三人的最根本的特点是该第三人非合同当事人，但与该仲裁结果有着利害关系。关于是否要引入仲裁第三人制度这个问题，我国学界争议不断。

2、支持者的观点主要有三点。第一，引入仲裁第三人制度可以一次性解决仲裁XX，避免矛盾的判决或者仲裁导致的执行难问题。第二，节约社会资源，减少多次仲裁所带来的浪费。第三，仲裁第三人制度的引入，避免了遗漏证据和案件事实，使仲裁员能更好的掌握证据，全面看待案情发展，作出公正的裁决。

3、反对者的主要观点如下。第一，仲裁的启动必须基于仲裁协议，而第三人被排斥于合同之外，自然不能参与仲裁，引入仲裁第三人制度是违背意思自治的表现。第二，加入第三人的仲裁势必会失去其快速与秘密性的特点，使仲裁程序诉讼化，阻碍仲裁程序的正常进行。

4、笔者认为，反对者的观点的说服力不强。关于第一点，在目前的`仲裁框架下第三人的确是被排斥在仲裁程序之外的，但这并不是不可逾越的障碍，这是可以通过一定的制度设计解决的问题。关于第二点，第三人参与到仲裁程序之中的确会使仲裁程序变得复杂，但这是出于对案件正确处理的需要，如果能通过加入第三人使仲裁案件得到一次性正确处理，那么从长远来看这无疑是一种对司法资源的节约。另外，关于破坏仲裁秘密性的问题，也是不存在的。所谓秘密性，应该是指与案件无关的人无法通过仲裁机构的途径了解案件，而仲裁第三人是与仲裁案件有利害关系的第三人，案件的判决结果与其相关，其也在案件中有一席之地，因此不能认为这是对秘密性的破坏。

仲裁法律制度规定

1、摘要：我国仲裁法自1995年实施以来走过了20个年头，随着时间的推移，其中的不足逐渐显现出来。 仲裁机构行政化严重， 仲裁回避中关于仲裁回避的时间、回避产生的影响的规定较为模糊，缺乏不服回避的救济。同时，我国仲裁法缺乏国际上流行的临时仲裁，仲裁国籍的判定标准也不能很好的与国际接轨，在全球化的今天，仲裁法的完善便显得迫在眉睫。必须彻底排除行政机关对于仲裁的干预；构建仲裁员信息披露制度，完善有关仲裁回避提出时间以及决定回避机关的相关法律；建立有效的临时仲裁制度；完善仲裁国籍的裁决标准。