导读：家庭教育经验OO一直以来都是很多人都觉得不好写作的，而且现在OO写作的要求也愈发的严格了，这也导致了OO写作难度的增加，让作者们甚是苦恼不已，本文分类为家庭教育OO，下面是小编为大家整理的几篇家庭教育经验OO范文供大家参考。

家庭教育经验OO

　　家庭是人生的第一所学校。父母是孩子的第一任教师。家庭教育在整个教育体系中居于基础性地位。因此，教育现代化必然要求家庭教育的现代化。下面是小编为大家整理的关于家庭教育的OO，供大家参考。

　　摘要：当前，家庭教育公共服务需求不断丰富升级与家庭教育公共服务供给现实需求间的矛盾日益尖锐，迫切要求OO部门不断创新家庭教育公共服务供给机制，提升服务品质。协同供给具有坚持需求导向、供给主体共轭、供给结构网络化以及供给环境共享的特征，在供给路径上强调OO、市场、第三部门于“战略—组织—行为”层面进行深度一体化的协作，为解决当前家庭教育公共服务供需矛盾创建可行路向。

　　关键词：家庭教育；公共服务；协同供给

　　公平正义是OOOO和谐社会的核心价值理念。家庭教育公共服务作为一项惠及亿万家庭的社会公益活动，日渐成为社会公共服务体系建设的重要内容之一。伴随着经济社会的稳步发展，全社会对家庭教育公共服务需求呈现出激增与升级的态势，然而我国家庭教育长期以来主要是由个体、家庭承担。一项调查显示：北京、上海、广州等八个大中型城市家庭子女教育支出的比重占据家庭总收入近三分之一，家庭教育外部资源保障较为薄弱，公共服务还不能满足群众需求[1]。针对这一供需矛盾，《关于指导推进家庭教育的五年规划（2011—2015年）》（以下简称《新规划》）提出“推进完善基本的家庭教育公共服务”的发展目标。这一目标的实现对于处在起步阶段的家庭教育公共服务而言无非是一个漫长而复杂的过程，单纯依靠某一方力量是无法完成的，需要各供给主体协同合作。因此，基于协同供给的内涵、特征与现实依据，构建“OO—市场—第三部门”间有效协同供给路径，成为本研究主要探讨的议题。

　　一、家庭教育公共服务协同供给的内涵

　　“协同”一词自古有之，《汉语大词典》将“协同”解释为“谐调一致，和合共同”。“协同”与“合作”“协调”之间既有联系又有区别。美国学者迈尔斯等人指出，“协同”在哲学层面上与“合作”有着不同的过程，协同的预期结果是相对明确的，未来回报的分配可以事先协商，而合作各方则是以自身利益为基础开展活动的[2]57。旺科鲁夫则指出，“协作”往往涉及不可预知的结果，并严重依赖信任以及对诚实与公平价值观的共同承诺，与“合作”不同，协同方要尽可能顾及对方的利益，就像对自己利益的考虑一样[3]。因此，相比“合作”而言，“协同”更加强调为了实现共同利益，在诚实公平与风险共担的环境下，通过构建利益共同体来展开协作。“协调”在《汉语大词典》中释义为和谐一致，配合得当。“协调”强调在系统目标确立之后，各要素对系统目标的服从与贡献，而“协同”强调系统各要素在系统目标下的共赢与互惠[4]30，二者都强调系统各要素的同一性，但“协同”更关注同一性的内在根据以及在同一性背景下新结构的创建。因此，相比“协调”而言，“协同”侧重于通过构建新结构以实现利益共享。“家庭教育公共服务协同供给”是把协同思想引入家庭教育公共服务供给的过程，指的是供给主体系统各要素为了实现系统整体目标与直接战略目标而协调自身关系，创新供给方式，构建供给共同体的过程。具体而言，包含以下几层要义：其一，协同供给的整体目标在于通过保障家庭教育公共利益以彰显社会公平正义。协同供给的直接目标是改变过去单一供给主体无法满足家庭教育发展需求，家庭教育公共服务资源保障薄弱的现状。其二，协同供给主体主要包括各级OO、市场以及第三部门，各主体各司其职、取长补短，从而丰富供给资源，形成供给合力，以产生“1+1＞2”的协同效应。其三，协同供给的方式是合作与竞争，不仅注重各主体间的多向度协作，而且强调通过良性竞争，提高服务品质，实现系统内各要素的互惠与共赢。

　　二、家庭教育公共服务协同供给的特征

　　家庭教育公共服务协同供给旨在通过促进OO、市场、第三部门的互动与协作，谋求供给方式创新，实现供给路径优化，相比单一而碎片化的供给，家庭教育公共服务协同供给在供需导向、主体关系、结构及环境等方面均呈现出独有的特征。

　　（一）坚持需求导向

　　家庭教育公共服务需求是家庭教育公共服务协同供给的导向与基础，是提升家庭教育公共服务协同供给品质的内在动力。此外，从服务的本质来看，家庭教育切实需求应成为家庭教育公共服务体系建设的出发点与落脚点。由于OO、市场、第三部门自身属性与功能的迥异，三者往往基于不同甚至是潜在对立的价值诉求来为家庭教育提供服务，OO通常坚持公平正义导向，而市场则带有明显的利润导向，第三部门主要是慈善公益导向。供给价值观的差异致使三者间往往根据自身特点采取单一而OO的供给导向而忽视了供给对象的真实需求。因此，如何凝聚三大主体，找寻三大主体间的契合点，使之合成供给合力就显得尤为重要。家庭教育公共服务协同供给强调以家庭教育发展需求为中心，围绕着服务需求来协调供给主体间的责权关系，从而为转变供需导向，避免单一供给导向“失灵”现象，提升三大供给主体的协作能力创造契机。

　　（二）供给主体共轭

　　“轭”本意指两头牛背上的架子，“共轭”使两头牛同步前行，寓意为按一定的规律相配的一对。“共轭”也是有机化学的一个重要概念，指原子群落在相互影响与外界试剂的作用下使分子性质发生系列变化，这种分子性质的改变叫作共轭效应，并且这种效应具有稳定性、持续性。家庭教育公共服务协同供给注重激发供给主体的共轭效应，主要包括三层要义。一是供给主体内共轭。即OO、市场以及第三部门各主体内部组织共轭，如图所示g1—g2—g3—g…、m1—m2—m3—m…及n1—n2—n3—n…间的共轭，如强化妇联、教育局、文明办、卫生局、民政局等有关OO部门间的协作，合成局部合力，但这样的合力仍然局限于单一供给单元即供给主体内部，多是“点对点”的协同，缺乏与其他供给单元的互动。二是供给主体间共轭。增强“OO（g）—市场（m）—第三部门（n）”三大主体间的沟通与协同，形成“g—m—n”的协同局面，实现各个供给主体由OO运动向联合运动转变，激发三大主体间的联动效应。三是供给主体外共轭。各级部门要关注供给的外部生态环境，积极创设良好的协同供给环境，注重发挥家庭教育发展与社会进步的协同效应（详见图1）。需要说明的是三大层次的共轭是三位一体，彼此影响，相互促进的辩证统一关系。

　　（三）供给结构网络化

　　日益丰富且升级的家庭教育公共服务需求以及供需矛盾决定供给结构需要变革。我国行政体制主要采取自上而下的执行模式，使得下级OO与人员缺乏创造性与灵活性，上下层级及水平层级间沟通与协作不够畅通。我国教育行政体制作为从属性教育行政结构[5]，往往受到一般行政体制负面效应的影响与制约。因此，如何重组家庭教育公共服务供给结构就显得格外重要。协同供给为重组家庭教育公共服务供给结构提供可能空间，其中，网络化是协同供给结构的显著特征，主要包括垂直维度与水平维度的网络化。垂直维度网络化要求摒弃等级制的供给逻辑，通过简政放权，创建合作共同体，强化不同层级的合作，激发各层人员的活力。例如上海市各区县妇联、教育局、计生委、卫生局联合挂牌在各区县建立一所0—3岁早教指导中心，早教中心负责各区县早教事务的管理、指导、培训等工作，而具体服务工作则主要依靠各乡镇、街道早教服务网点（实验基地、指导站/点、社区宝宝苑等），从而形成“一中心多站点”的平等合作格局。水平维度网络化强调供给主体以公益性合作共识为指引，重组责权关系，密切各供给主体的横向联系，增强供给主体的合作力。例如上海市各区县妇联、教育局、计生委、卫生局联合发文建立托幼联席会议制度，四部门作为该制度的成员单位，具有同等身份与平等权力，为四部门各司其职、平等合作提供了保障。