大家好，今天来为大家解答学术XX的创造性和文献性这个问题的一些问题点，包括XX的本质与特点也一样很多人还不知道，因此呢，今天就来为大家分析分析，现在让我们一起来看看吧！如果解决了您的问题，还望您关注下本站哦，谢谢~

为什么创造性是决定科学XX的一个根本标准

XX的创造性是反映出作者对客观事物研究的独到理解和观点，其有着新理论、新设想、新方法、新定理，甚至能够调补某个领域的空白。

创造性是科学XX的灵魂，核心和生命力之所在，也是评价科学XX价值的根本标准。

文献性是指一些学术XX可以长期保存，供检索和查阅，作为后人进行更深入研究、探讨时的借鉴。这种XX往往具有长期使用、参考的价值。

学术期刊应如何评判学术XX的创新性

对学术XX的创新性进行定性判断，看有没有创新性

对学术XX有没有创新性定性判断的工作应主要由学术期刊编辑来做，如果有无法判断或不懂的地方应请教国内外专家或由专家评判。

一要对学术XX的创新性有比较明确的属性界定，使学术XX的创新性评判有明确标准。

二要对学术XX的创新性进行单项评判。学术XX的创新点,分布在XX的各个部分，这里可以根据学术XX的结构对学术XX的前置部分、主体部分、主要结论和参考文献等内容进行单项评判；也可以通过对学术XX创新性鉴审应把握的关键要素如创新内容、创新类别、创新价值、学术价值、创新真实性、论据的考证、创新结论、稿件来源、作者信息等进行单项评判。

三要对学术XX的创新性进行综合评判。即在上述单项评判的基础上进行综合评判。可考虑采用的方法之一是认真分析XX各部分的逻辑相关性，判断其创新性；方法之二是可以将单项判断的每一项根据其重要性给予不同的赋分（也可以同时考虑对审稿专家意见赋分，这时对单项分和专家分设定不同的权重），然后再加和；方法之三是运用现代检索手段进行综合评判。

对学术XX的创新度进行定量判断，看其创新性程度

不难理解，由于学术XX创新性判断的复杂性，仅进行定性判断是远远不够的。如果仅进行定性判断，就会形成稍有一点“新意”就被认定为“创新”的现象，最终导致学术创新泛化、“创新”满天飞的局面。我国目前的学术创新整体上就是这种情况，笔者认为这就是我国学术XX数量快速增长的同时创新性不足的主要原因。如果仅进行定性判断，即使能确定一篇学术XX的创新水平，也难以回答和解决如下问题：对均具有某种程度创新的若干篇XX，这些XX的创新达到了多高的程度或水平?哪一篇更高?因为定性分析无法判断学术XX的创新度，而创新度是判断学术XX的创新是否是真创新的关键标准。

所谓创新度，就是指对学术XX的整体创新所达到的程度或水平的测度。有些学术创新（如研究方法的创新）难以进行量化分析或不能简单量化，我们也不能仅进行定量而不进行定性分析。因此，我们应该在定性分析的基础上采用定性与定量相结合的方法，来最终判断学术XX的创新度。

怎样确定学术XX的创新度？这是个可能在短时间内很难明确，需要下大力气进行深度探讨的问题。但可以肯定的是，创新度是个多元非线性函数。因此，我们要在定性分析的基础上采用定性与定量相结合的文献计量学方法，对创新度各维度变量进行科学的模型化研究，力争找到学术XX创新度的科学测度方法。应该说，对此的探索具有相当的难度和挑战性，特别是对社会科学创新度的研究更是如此。在找到这一方法之前，我们可以先应用创新性指标打分法作为过渡办法。即把学术XX的整体创新划分成不同的创新性要素或创新性类别，对应不同的创新性指标，每一项创新性指标依据其反映学术XX创新性的情况，分为若干个等级，分别赋予不同的分值，最后计算总分值。

进一步完善编辑审稿和专家匿名审稿制度

学术XX的创新是专门学术领域内的知识创新，由于编辑专业知识的局限性,对所审读的文章肯定有一些是看不懂的，所以，XX的创新性应主要由匿名审稿专家来评判。但由于专家特别是知名专家都很忙，有的专家审稿很认真,有的专家不太认真，极有可能做出不公正的评价。现在的最大问题是匿名专家的评审没有统一的创新性标准，这样容易造成评审的随意性和不公正性。笔者认为解决这一问题的办法是进一步加强编辑在创新因素与创新水平界定中的组织、管理与决策功能，为此，一是为匿名评审专家制定创新性评审标准；二是要求作者对自己的学术XX进行创新因素与创新水平的自我评定；三是加强编辑的把关职能。

什么叫研究性XX

研究性XX，也称论著(researcharticle)或原著(originalarticle),是科技期刊最具代表性的文章，是重要的一次性文献。研究性XX是对科研工作中得到的材料进行科学地归纳、分析和推理，在此基础上形成的具有创新性发现或论点的文献。

一篇高水平的研究性XX应当符合以下要求：创新性、科学性、实用性、规范性。

XX不仅要如实反映研究的过程，提供准确的实验数据，客观、全面地分析研究结果，还要进行逻辑严密的推理，得到严谨的有说服力的结论。

科研XX具有哪些特点

一、内容独树一帜，富有创新性。所谓创新性是指科技XX内容指出的观点、方法，同前人和别人相比有新的发现、新的发明和革新。创新性是科技XX的生命，也是衡量科技XX价值的根本标准。科技XX的创新程度是相对前人或他人已有知识而言的。就某一篇XX来说，创新性总是有限的，有的高些，有的低些，但无论高低，都必须要有一定程度创新，都必须能够在丰富科学技术知识的宝库与促进科学技术发展中发挥一定的作用。否则，即使文章中的表达技巧再高超，其也不可能成为科技XX。

二、升华实践结果，富有理论性。所谓理论性，是指科技XX要运用科学原理和方法，对自然科学或技术领域中的新问题进行抽象的、概括的论述，进行严密的论证和分析，而不是客观事物外部直观形态和过程的叙述。理论性是科技XX的灵魂，也是和其他科技文献最明显的区别。具体来说，科技XX的理论性主要包含两个方面的意义：一是XX对实验、观察所得到的结果，要从一定的理论高度进行分析、概括和总结，形成一定的科学见解，包括提出并解决一些有科学价值的问题；二是对自己提出的科学见解或问题，一定要用事实和理论进行完全合乎逻辑的论证和分析，或者是说明，进而把实践升华为新的理论。

三、论述严谨准确，富有科学性。所谓科学性，是指科技XX要以科学的态度，运用科学的原理和方法，去阐明新的科学问题。科学性是科技XX在方XX上的特征，也是其最基本的前提。科技XX的科学性主要表现在三个方面：一是XX的内容，例如论点要求客观准确，论据要求真实可靠，方法要求正确合理等；二是XX的表达形式，例如结构要求严谨清晰，语言要求准确、简明而富于规范性；三是XX的研究方法和手段，因为研究方法和手段的科学与否对于科技研究结果的准确可靠具有直接影响，同样，对报道研究成果的科技XX的科学可信性也具有直接影响。

四、行文平易简洁，富有可读性。所谓可读性，是指科技XX的语言通俗易懂，行文简洁严谨，篇幅宜短避长。写作科学XX的目的是为了传播、交流、储存新的科技信息，供他人利用。为此，科技XX必须具有可读性。首先，要避免艰涩难懂的语言表达，尽量做到不仅本专业的人看了明白，而其他专业的人看了也能懂，有一定文化知识的人看后还可有所理解，这样才有利于传播、交流新的科技信息。其次，还要在行文上做到简洁严谨，即语言表达要准确、简明、条理清楚，层次分明，论述严密，结论客观等。在文字细节和技术细节方面都要符合规范化的要求。

XX的本质与特点

什么是XX？XX的特点和类型有哪些

古典文学常见XX一词，即交谈辞章或交流思想。

当代，XX用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，简称之为XX(或称学术XX)：它既是探讨问题进行科学研究的一种手段，又是描述科研成果进行学术交流的一种工具。

XX特点

1.学术性：XX不是小说、讲义或者科普文章，它通常从研究问题出发，以学术见解为核心内容，是对存在物及其规律的学科化论证。XX内容不能够止于教科书、科普知识和宣传材料，必须具有鲜明的学术观点。

2.创新性：XX不是已有知识、材料的简单整理和加工，它的学术价值集中表现为创新。XX创新可以体现在选题、方法、观点、结论等方面。一篇XX可以是对他人研究成果的延伸和发展，也可以是对已有观点的纠正、否定，甚至是提出全新的论断。

3.专业性：XX不是通俗读物，它通常具有鲜明的学科性和专业性。一篇XX一般可以明确归属于某一个学科专业领域，需要使用该专业领域的专门话语系统。跨域研究的XX则涉及2个或2个以上专业范畴，需要兼顾相关专业的科学研究方法和术语规范。

4.逻辑性：XX不是散文、随感，它必须具有缜密的逻辑性。逻辑性能够赋予XX使人信服的力量。好的XX应具有严密的结构和强有力的语言逻辑。

5.方法性：XX不是总结、体会，它必须以科学的研究和分析方法为支撑。写XX的前提是做研究，而做研究需要科学的方XX指导。研究方法决定着XX的科学性和结论的可推广性，是XX质量的关键。

6.规范性：XX具有一定的格式规范和结构规范。以方便他人查找和阅读;尽管XX主题可以千差万别，但主体部分大多可以归纳为引论、本论、结论三个部分。

7.凝练性：XX对文字要求严格，需要作者使用尽可能简练、通俗易懂的语言来表述科学的研究成果，而不提倡使用华丽的辞藻和抒情的文字。

XX分为哪几种类型？

1.基础理论型XX。这类XX的研究对象是相关领域的概念、理论，而非实践规律。研究方法主要是在已有相关理论、思想的基础上，综合运用归纳、推演等推理方式，过一系列抽象思维获得关于特定主题的认识成。础理论型XX要具有相关学科的雄厚理论基础，迺常不道用于刚刚涉足XX写作的初学者。

2.应用研究型XX。这类XX关注实践，常是在综合运用相关理论的础上，对实践中热点、焦点、难点、疑点问题(尤其是新问题)进行分析，找出问题产生的原因，并提出具体的操作策略或建议。如果将理论研究型XX比作科学家进行的研究，那么应用研究型XX就更像是XX的作品，它旨在解决现实问題，推进理论白实践转化。

3.学术争论型XX。这类XX通常针对他人公开发表的文章或见解提出不同的看法，进行基于充分论据的商榷，看重揭示他人研究的不足或错误之处。学术争论型XX可以明确争论的对象，如某某专家的某一篇文章，也可以泛指某类观点，争论的主题可以是理论问题，也可以是实践问题，当然，学术争论不是各说各话的争吵，对科学性、逻辑性、严密性的要求更高。最后，学术争论型XX必须“对事不对人”，不能借XX对作者进行恶意攻击。

4.调查报告型XX。这类XX以调查为础，常从现实中的某一问题出发，通过深入的调查、访谈获取数据，进而进行整理、加工分析，并将调查结果进行科学的呈现。调查报告型XX必须包含大量的原始数据，“用数据说话”是此类文章的重要特点。

5.文献综述型XX。这类XX以他人研究成果为研究对象，所谓“综”就是归纳，必须对占有的大量素材进行归纳整理、系统介绍和综合分析，使同领城的研究成果更加层次分明、逻辑清晰。所谓“述”就是评述，要对所写主题进行较为全面、深入、系统的论述或评论，进而发表自己的见解。

OK，关于学术XX的创造性和文献性和XX的本质与特点的内容到此结束了，希望对大家有所帮助。