导读：土木继续教育OO对于很多想要评定职称的小伙伴们来说，应该都是需要撰写这方面的OO的，也都是希望通过这种方式来获得晋升机会，本OO分类为继续教育OO，下面是小编为大家整理的几篇土木继续教育OO范文供大家参考。

工程类继续教育实践OO

　　第1篇:地方高校继续教育工程类师资队伍建设的思考

　　地方高校继续教育工程类人才培养的规模逐年扩大，但师资力量越来越难以满足需求，打造一支优秀的工程类继续教育是地方高校继续教育发展的当务之急。通过实证调查，挖掘师资队伍建设存在的问题，从学校、学院、教师和企业4个方面剖析成因，进而提出师资队伍建设的对策和建议。

　　随着我国工业化进程的不断推进，社会和企业需要大量的工程类应用型人才，由高校开展的多层次多类型的继续教育成为工程类从业人员的最佳充电途径。教师队伍建设是工程教育OO成败的重要因素之一，拥有一只结构合理、素质过硬的师资队伍是提高教学质量的最基本保证。然而，受制于学校、学院、教师个人和企业等多重因素的影响，地方高校继续教育工程类师资队伍越来越难以满足社会和学生的需求，这已成为高校继续教育办学中的一大瓶颈。面对新的机遇和挑战，培养和打造一支优秀的继续教育工程类师资库是地方高校面临的一项紧迫任务。

　　一、地方高校继续教育工程类师资队伍建设存在的问题

　　笔者以浙江理工大学为例进行实证调查，结合本校继续教育的办学特点和实际，通过抽样调查法，选取较有办学特色的继续教育学院本部和5个校外（教学点）的10余个工程类专业的在读学生和工程类专业相关老师发放问卷；对相关管理人员及任课教师实施访谈，客观了解继续教育工程类人才培养的基本情况、学生求学需求和师资队伍的现状，进而分析师资队伍建设存在的问题。调查结果可概况为以下几点：

　　（一）学校继续教育工程类人才培养规模逐步扩大

　　继续教育工程类相关专业的学生数逐年增加，由2010年的860人递增到2016年的4366人，占在校生人数的比例由14.4%增加到24.02%，预计此比例将继续增长。目前，学校共有继续教育学院本部及16个合作单位开设纺织工程、服装设计与工程、机械设计制造及其自动化、计算机科学与技术、土木工程等17个工程类专业，层次覆盖专科、专升本和高起本，涉及到半数以上的教学站（点）和多个专业学院。

　　（二）继续教育工程类学生的求学动机明确、对师资的认可度低

　　通过问卷了解到，接受工程类继续教育的学生绝大多数都有相关的从业背景（61.7%）或期待从事相关专业的工作（29.5%），因此这些求学者的学习动机非常明确，即获得专业相关的实用技术和适应工作的能力（77.6%），而不仅仅是为了获取OO（17.5%），更不是为了提高理论水平和科研能力（2.5%），学生明确的求学动机和需求必然要求地方高校能够提供实践动手能力强、实训经验丰富的教师开展与实际应用紧密结合的教学工作。而实际的情况是学生的求学需求满足度颇低，只有1/5左右的学生认为接受的继续教育可以满足就读需求。对师资的认可度也不高，49%的学生认为任课教师理论水平很高，少部分学生（17.2%）认为教师实践能力强但理论水平不足，仅7%的学生选择教师有丰富的理论知识和很强的实践能力。学生普遍（87%）认为高校继续教育应当更突出实用性、操作性，期待既有渊博的理论知识又能跟实际结合、实践经验丰富的“双师型”教师。

　　（三）地方高校继续教育工程类师资队伍建设存在的问题

　　1.师资队伍薄弱，师资结构不合理，缺乏实践一线从业经历

　　整个教师队伍的受教育水平，在一定程度上从侧面体现了教师队伍在本学科的整体素养。在所调查的教师中，具有博士学位的为6%左右，硕士学位占15%，学士学位约为37%，低于学士学位的教师比例高达40%，教师的学历学位层次总体较低，但校本部的师资学历层次明显高于校外合作的教学站（点），未取得学士学位的教师主要来自于校外站点聘任的OO教师。从师资来源看，校本部是依托学校专业学院的教师资源，基本无外聘人员，高校的平台带来的是高学历学位的教师，但是这些高校老师中有不少都是刚获取硕博士学位就直接走上讲台的理论型人才，缺乏相应的实践经历；而校外合作的教学站（点）除了有少数技师学院、高职院校主要依托本校师资外，更多的站点是通过聘用OO教师完成教学，OO教师有些是其他院校的专业老师（41%），有的是在读的硕博士或者本科生（37%），仅有6%左右是来自相关企事业单位，教师来源较为单一，师资结构不合理。这样的师资结构导致了教师的实践能力严重匮乏，高达3/4比例的教师完全没有实践一线的从业经历，仅有不到10%的工程类教师拥有2本及以上职业技能证书。

　　2.师资队伍的考核机制僵化，缺乏有效的激励措施

　　“多数高校衡量工科教师的标准是科研项目的等级和经费数额，理论研究成果获奖的层次和排名，在sciOO的影响因子和数量，以及出版的学术专著等等。”加上现有的年终考核、职务晋升、职称评审等制度都造成了教师不愿意花更多的时间和精力提高自身的教学水平。教师们普遍（86%）认为所在单位不够鼓励和支持教师参与一线操作，政策上倾斜度低，比如有的高校会采取安排教师奔赴企业一线参加实践的方式提高教师的实践能力，但是缺乏对该举措的后续激励措施，去参加过实训的教师在工资津贴、晋升发展上并无有效倾斜，因而教师参与的积极性低。

　　3.教师缺少接受继续教育的渠道，产学研缺乏有效结合的桥梁

　　终身学习的理念已深入人心，作为高校教师更要通过接受继续教育，不断提升自己全方位的能力和水平，进行终身学习。半数以上（56%）的工程类教师表示非常想去实践一线体验学习，但是缺乏这样的机会和渠道，师资能力水平可持续培养有待加强。另外，部分教师在登上继续教育的讲台之前没有途径接受OO教育教学理论和OO心理学的相关知识，不具备对OO学生授课的技能技巧。再者，企业、学校和OO机构之间的沟通交流还很有局限，产学研成果的相互转化相对滞缓，产学研缺乏有效结合的桥梁。一边是学校的科研工作者不切实际地在实验室忙碌，另一边是企业苦求着能提高实践操作效率的良方；一边是高校的课堂聘请不到优秀的实践一线的专家答疑解惑，另一边是企业缺乏参与学校教学的积极性。

　　二、地方高校继续教育工程类师资队伍建设现状的原因分析

　　（一）学校方面

　　首先，学校对继续教育发展的重视程度直接影响着该校继续教育的定位和发展方向。少数高校仍仅把继续教育当做学校创收的途径，只讲经济效益而不顾投入和管理，这种办学导向势必造成继续教育的畸形发展，更无从谈起花大力气进行师资队伍的培养和建设。其次，学校的管理机制是教师发展重心的导向，颇有局限性的激励和考评机制只能引导教师偏离实践和教学。再次，缺乏可持续发展的师资培养机制也未给教师提供深造和拓展的机会和平台。

　　（二）学院方面

　　继续教育学院作为学校继续教育的主办部门，却面临着一个尴尬的境地——没有自己的师资队伍，几乎所有师资都是依托于学校其他二级学院安排，这必然造成了教学组织过程中严重受制于专业学院的各项安排。现实的情况往往是，专业学院安排完本单位所有的教学任务及各项工作后，有空闲时间的老师再派给继续教育学院上课，遇到师资紧张的专业甚至连专业教师都安排不出来而随便指派在读的研究生取而代之，继续教育学院想要争取到优质的师资来授课更是难上加难。

　　从专业学院的角度看，一方面近些年随着高等教育大众化进程的推进，这些学院本身的各种资源条件也确实越来越有限，对外派出教师对自己学院的眼前发展并无很多益处。另一方面因为上课时间、生源水平、教学内容等差异带来的实际操作方面的困难，专业学院很难对教师所承担的继续教育教学任务的质量进行把控和考核，因而很多专业学院都不把继续教育的教学量纳入对教师的考评体系，这也影响了专业老师给继续教育学生上课的参与度和积极性。