目录：

刑法与其他法律制裁方法的区别包括

品格证据

垄断协议的宽恕制度

刑法与其他法律制裁方法的区别包括

1、“基本的公正性”原则主要流行于20世纪60年代以前，在这一阶段，联邦最高XX在对第十四修正案正当程序条款的解释上并不参考权利法案，也就是说，当事人以权利法案中的具体保障为根据提出的正当程序主张往往得不到联邦最高XX的支持。在保持这一总体特征的情况下，对“基本公正”原则的适用总体上可以分为两个时期，这两个时期对基本公正原则的适用也有不同的特点。

2、第一个时期从第十四修正案的通过到20世纪30年代早期。在这一阶段，联邦最高XX无一例外地驳回了被告人根据权利法案的具体保障提出的正当程序主张，但是根据其他的程序XX提出的正当程序主张却可以得到联邦最高XX的认可。这些案件成功的诀窍在于，被告方都强调了州的做法不具备基本的公正性，而不是在权利法案中寻求类似的保护。这反映了联邦最高XX的一种倾向，当州的实践直接威胁到事实认定的准确性时，在不援引权利法案的具体条款的情况下认定违反正当程序。这种姿态在30年代后的正当程序分析中继续发扬光大。

3、从30年代早期到60年代早期，联邦最高XX的路线发生重大变化，在适用基本公正原则时，联邦最高XX更为乐意在正当程序内开发与权利法案的具体保障类似的权利，而且许多保障已经不再与事实认定程序的可靠性直接相关。1932年的鲍威尔诉XX巴马案(注：鲍威尔诉XX巴马案(Powell v.AlabXXa,287 U.S.45,1932)。)是第一个以这种方式适用基本公正原则的案件。在该案中，联邦最高XX认定，州没有为被告人提供充分 的法律代表的行为已经违反了正当程序。在得出这一结论时，联邦最高XX并没有根据 第六修正案的律师权条款，而是根据公正审判的正当程序要求――当被告人无力代表自 己时，有效的律师帮助是公正审判的必要条件。

4、到了50年代晚期，联邦最高XX已经以不同的方式表明，正当程序包括大多数权利法案中的刑事程序保障：第四修正案的禁止无合理根据的搜查；第五修正案的禁止双重危险、反对自我归罪；第六修正案的公开审判权、告知权、与不利证人对质权、律师权；第八修正案的禁止残X和非常的刑罚权。但是，联邦最高XX还认定，有序XX并不包含这些保障的其他方面，而且在任何情况下它都不要求第五修正案规定的大陪审团XX。

品格证据

1、依英美证据法，品格证据是指证明某些诉讼参与人的品格或品格特征的证据。品格证据按其证明内容的不同，包含以下三类：前科劣迹，指诉讼参与人尤其是被告人曾因违法行为或犯罪行为被有关机关处理的情况。名声，包括不好的名声和好名声。不好的名声如说谎，常用于证明被告人、证人的陈述不具有可信性、真实性；好的名声如交通肇事的被告人一向谨慎驾车的证据，以证明其在具体场合的行为。评价，指与诉讼参与人较熟悉的人，对其品性、能力、性格的看法与意见。

2、XX法系中没有品格一词，经常使用的是人格一词。从犯罪学角度看，人格是某人身上稳定的、异于他人的心理品质的总和。这种心理品质给人的行为以一定的倾向性，使人的活动具有特有的特征。它一般包括两部分：一为个性倾向，主要包括需要、动机、兴趣、观念；二为个性特征，主要包括气质、性格、能力等。个性倾向决定着人对现实的态度，决定着人对认志和活动的趋向和选择。全国XXX共同的天地－尽在XXX之家

垄断协议的宽恕制度

1、宽恕制度，指参与卡特尔的成员在该行为尚未被发现时，主动向反垄断执法机构提供信息和违法证据，协助执法当局调查案件，从而获得减轻或免除处罚的待遇。美国是该项制度的创始国。宽恕制度可以说是一项年轻的反垄断法制度。因为相对于1890年颁布的、最早的反垄断法《谢尔曼法》，它只有三十余年的历史。1978年，美国开始制定并实施了该项制度措施。自从该制度诞生起，它对反垄断执法工作的开展起到了显着的帮助作用。

2、为了更好的理解宽恕制度，有必要清楚“卡特尔”这一概念的内涵。卡特尔是垄断组织的一种表现形式。通常垄断组织以达成垄断协议来XX竞争，如固定价格卡特尔、划分市场卡特尔等。

3、正常的市场竞争能够促进资源的优化配置，鼓励生产者改进生产技术，维护消费者的利益。卡特尔作为竞争者之间的协议具有严重的社会危害性。企业之间通过达成价格、产量、划分销售区域的卡特尔，XX了公平竞争，还会排斥其他企业进入该相关市场。如果没有作为“经济宪法”的反垄断法的干预，最终的结果是：卡特尔成员占据着市场支配地位，消费者要花费较之前数倍的价格，购买没有任何技术改进的产品。

4、宽恕制度的设立是一种主动执法。由于卡特尔具有隐蔽性，反垄断执法机构不容易调查取证，而有效利用宽恕制度可以打击违法者，还可以提高执法效率。经济学博弈论中有一个有关刑事犯罪的经典案例——“囚徒困境”。XX把两个犯罪嫌疑人隔离审查，给了他们三个选择：选择一是如果都坦白各判十年；选择二是只有一方坦白，坦白的一方不判刑，而没有坦白的那个将会判刑10年；选择三是都没坦白，因证据不足，各判刑1年。当然隔离审查很关键，为了防止其串供。在这种情况下，两个嫌疑人都会立即坦白，争当第一个“污点证人”。