导读：写作历史教育叙事OO一直以来都是很多人都特别重视的，特别是对于毕业生或者是评定职称的学者来说，更是重中之重，而OO写作的好坏也都是会给将来的工作有很大好处的，本OO分类为历史教育OO，下面是小编为大家整理的几篇历史教育叙事OO范文供大家参考。

从新历史主义视野中的历史写作论历史叙事与叙事结构OO

　　一、历史叙事与叙事结构

　　“叙事与其被当作一种再现的形式，不如被视为一种谈论(无论是实在的还是虚构的)事件的方式。”川把历史视为一种叙事是新历史主义的特点，也是一种历史研究的延续。新历史主义从产生起就呈现出体系的复杂、内涵的多义等特点，从中可以看到与诸多理论话语微妙的渊源承继关系。在过去的几个世纪中，历史学家寻求的是整个西方历史模式的转换，于是他们书写的历史就是为了例证他们所发现的各种模式。比如，西方启蒙运动以后形成的历史观，宣扬因果论、决定论、目的论、总体性，在此基础上形成了各种叙述OO史、民族国家史的宏大叙事。20世纪西方后现代社会文化兴起以后，历史研究的中心由OO史、民族国家史逐渐演变为社会文化史，大写的OO风云、英雄叙事为小写的世俗生活、民俗风情所取代，在那些为传统宏大叙事淹没、压抑的叙事边缘，文化唯物主义促成了社会文化史的生烦之“哲学家和历史学家都认为，历史学家如何讲述故事—他们发现的哪些事件具有历史新闻价值，值得在他们的故事中提及—这依赖于他们特定的意识形态(包括OO义务)、他们的道德视角，以及联系于某个特定学科分支的兴趣。”

　　历史由此失去了统一的叙事范式，而表现为叙事策略的差异。福柯在历史“考古学”的研究中，研究了知识话语、权力关系，他认为不同时期的历史认知型(episteme)之间并没有明显的因果或承继关系，一种认识型是从另一种认识型所未加关注的空间处生长出来的。因此，他只对观念史中的裂缝、碎片和非连续OO兴哑“新历史派以此为纲，辅以差异与断裂法则，展开对传统史学整体模式的冲击。而作为解构主义OO，德里达干脆把文本叙述形式当成文本意义的起点与终点。他否定意义的终极性，倡导意义的游戏性。认为文本世界是OO、无限的世界，文本通过阐释，可以不断消解结构、符号，重建文本，把无限性、OO性不断延伸下去。德里达并没有彻底丢弃历史性的概念，他否定的是寻求历史终极价值和本体论基础，正如他也没有放弃解构的肯定性意义一样。在解构的差异性序列中，有一种剩余的意义重新铭写在差异之中，解构主义提出的不是终结区别，不是使意义成为读者所创造的非确定性，“意义是由豁贴过程产生，言语行为，无论是严肃的还是非严肃的，都是豁贴。结构的历史意义不在于回归历史的终极性，而在于历史的阐释过程的任意性与差异J险。

　　后现代叙述话语对新历史主义提供了启发，成为其历史阐释的起点，影响了海登·怀特的历史叙事理论。在怀特看来“历史是一种叙事的论述，其内容是想象/杜撰的与发现的成分参半”。历史存在于叙事之中，对历史的分析阐释即是对历史叙事话语的分析阐释。历史本身是通过叙述构成的，而且被构成的历史叙述中深藏着一种诗意的“深层的结构性内容”。只有这种“深层的结构性内容”才是历史真正要宣示的东西。怀特在他的幻己史学》选择了19世纪的史学来进行实证分析，提取他希望得到的结构要素。

　　怀特认为，每一位历史学家编纂的文本都会表现出他自己的语言风格，这种风格是多个结构模式之间的特殊组合。而他的《元史学》中包含的内容“既提供了史学思想演进过程中一个特定时期的发展报告，也提出了一种被称为‘历史的’思想模式的一般性结构理论”。为此，怀特把叙事话语分为五个结构层次，即编年史、故事、情节化模式、论证式模式和意识形态蕴涵模式。在怀特看来，编年史和故事是历史叙事的原始因素。编年史通常有一个主题，并且有讲故事的趋向和冲动，但因缺少故事所需的细节和结局，所以并不是完整的历史叙事。怀特说:“历史故事追溯社会和文化的过程从开始(临时的)约束的一个序列的事件，而编年史则不要求这样做。严格地讲，编年史是OO的，它们从原则上讲没有开头……没有OO或者结局，能不停地讲述下去。”与历史著作中的历史事实相比，编年史较少人工过滤，因而比史书中的事实似乎更接近过去真实。相比之下，历史书籍中的历史事实经过了筛选、编排和解释后，己经与它们原来的样子大不相同，但他们却是具备了细节、冲突、结局等叙事功能，体现出历史叙事者的历史意识。

　　因此，历史著作对历史事实的叙述行为是一种叙事虚构行为，历史叙事和文学叙事具有一样的虚构性质。也因此，编年史本质是一种非因果性陈述的历史事实记录，由于缺少叙事功能，因而并不能构成对历史的解释模式。为了更好地说明历史如何成为叙事，怀特区分了历史事实与历史事件的不同。他认为，历史事件是实际发生的单个事件。而历史事实则经过叙事者加工整理，并以一种虚构或概念的修辞方式联结起来成为历史叙事对象。历史学家把编年史中的事件划分为不同意义的等级，并使这些事件成为叙事结构的部件，发挥各自的叙事建构功能。通过事件发生、发展和转折之情节、场景的叙事从而形成叙事完整的因果链条，使历史事件具有了故事形式的连贯性。历史通过叙事向我们呈现，历史的讲述即故事的讲述，历史叙事同文学一样就是虚构。他认为，阅读和写作历史的方法与创作一部虚构小说相类似，历史事件是“故事的因素”。在怀特看来，历史学家进行历史叙事，往往有选择地舍弃一些事件，突出强调另一些事件，同时赋予这些事件一个综合情节结构的象征意义，即历史学家为了使叙述的故事达到情节的合理编排，要按照故事模式的要求来裁剪历史事实，所以，故事的讲述过程、事件与事件的豁贴过程必然使用叙述手法，也是选择、建构叙事结构的过程。

　　二、历史叙事阐释的模式

　　把编年史中的所选事件编排成故事，关系到完整故事情节的组成要素，涉及到关于事件关联的种种问题‘这些问题与被视为一个完整故事的整组事件的结构有关，并且需要对某个特定故事与编年史中可能发现、鉴别、或揭示出的其他故事之间的关系做出大致判断”(9。历史的叙事研究并不限于历史事件真实性的探究，梳理历史发展的进程以及促进该进程的思想，也是思想和意识形态渗透期间的过干‘每一份历史叙述都是一种构造，但它是从历史学家与过去之间的对话之中所产生的一种构造。”显然，与历史对话的角度、立场、方式、目的等不会相同，所以，历史叙事建构过程中的问题能够用许多方式来阐释。就此，怀特受结构主义方法启发，提出具体的历史叙事阐释模式，主要包括情节化模式、论证式模式和意识形态蕴涵模式。情节化模式。

　　主要是“通过鉴别所讲述故事的类别来确定故事情节化意义”的方式。通过这一解释模式，形成故事的事件序列逐渐展现为某一特定类型的故事。怀特认为，故事与情节不同，情节是一种结构或者概念化的叙事模式，故事是对情节的描写，情节内在地规定了故事。情节结构类型总是生成于一定的文化传统中，文化传统为历史叙事情节提供了基本的原型结构，从而把历史事件讲述成历史故事，赋予孤立的缺少确定含义的历史事件以可以理解的意义。这是个所谓情节化的过程，由此对历史事件进行编码排序，逐渐展现出某一结构类型的历史故事。怀特根据弗莱在《批评的剖析》中提出的原型结构，区分了四种主要情节化模式结构，即浪漫式、悲剧式、喜剧式和讽刺剧式。他指出，不同的历史学家必然会以某种原型或综合模式构建历史故事，每部历史著作都必定是某种历史故事情节方式的编排。这些情节编排模式也是历史的原型情节结构。历史学家依据某种原型结构通过叙事解释历史上发生过的历史事件，并在这些历史事件“历史语境”的回归中OO诸多文化系统与语境的关系，在各种情节编排的差异中探究隐含其中的深层意识结构。