目录：

资本论的XX

资本论的理解

资本论的结论

金融资本论

资本论的XX

1、社会结构是一个宽泛广义的概念，包括年龄结构、文化结构、职业结构、民族结构、性别结构等。为某种特定的研究目的，这些结构都是有意义的。然而要科学认识一个社会性质，只有阶级结构才具有这样的根本意义。

2、说工人阶级。XXX主义认为工人阶级是不占有生产资料，靠XX劳动力为生、受资本主义剥削的雇佣劳动者阶级。二战后资本主义国家的工人阶级，无论从处延还是内涵来看，都发生了巨大的变化。战后资本主义国家的工人阶级在数量上有了较大增长，在经济活动人口中的比重明显增长，成为本国人口中的大多数。且由于工人受教育时间增多、劳动技能和平均熟练程度也在提高，工人阶级的素质明显提高。随着传统制造业的衰落，劳动力大量从物质生产部门转向非物质生产部门，服务业工XX量增加。值得一提的是工人生存环境得以改善，收入增多、福利保障水平提升。当代发达资本主义国家工人的工作条件和生活条件有了相当大的改善和提高，但是工人阶级的物质贫因依然存在。在当代资本主义社会，工人阶级仍然是受资本剥削、支配和统治的阶级。只要工人阶级的社会地位没有改变，只要XX的客观因素存在，工人阶级XX意识就不会消失。

3、再来看资产阶级。XXX主义认为，资产阶级是指占有社会生产资料并使用雇佣劳动的资本家阶级。随着市场经济的发展，资产阶级也相应出现了新现象。传统资本家由直接控制企业逐渐过渡到间接控制，于是兴起了一个高级管理人员集团即经理阶层。脱离经营管理而依靠剪息票为生的食利的资本家愈来愈多。金融寡头即垄断资产阶级的人数扩大，无限权力增长。中等资本家的数量稳中有长，是资产阶级中人数最多的部分。在国家垄断资本主义条件下，高级国家行XX力和XX权力的执掌者，成为当代资产阶级日益重要的组成部分。知识分子中上层的一部分，如高级律师、高级教授、高级专家、高级顾问在资产阶级中占有特殊的地位。

资本论的理解

1、《资本论》毫无疑问是XXX思想的精华和灵魂，虽然阿尔都塞将XXX早期和晚期截然割裂开来是个致命的错误，但其在《读<资本论>》中将《资本论》视为一个长期发展的结晶无疑是非常有见地的:“如果认为整个XXX的哲学包含在《关于费尔巴哈的提纲》中的几个短短的命题中，或者包含在《德意志意识形态》的否定的论述中，也就是包含在断裂的著作中，那么就严重误解了一个全新的理论思想生长所必不可少的条件，而这种思想的成熟、界定和发展是需要一定时间的。正如XXX所说的那样:‘我们这一世界观，在XXX的《哲学的贫困》和《XXX宣言》中问世，经过了二十余年的潜伏时间，到(资本论》出版以后”，因此，“我们可以读到XXX真正哲学的地方是他的主要著作《资本论》。”

2、可以说，在西方哲学的传统中，往往先假定存在着XX自主的实体，比如古希腊的自然实体，XXX的神实体，近代的主体实体等等，在这些实体与实体之间形成本质的或非本质的关系。如果将这种看法运用到对XXX的理解中，就会认为XXX是先假定二人、自然和社会实体的存在，再讨论三者间的关系的。但这种理论面临的难题是，在XXX那里，人、自然和社会都不是永恒的或不变的，而是通过人的感性实践活动而不断生成和变更的。

3、对XXX主义进行非人本主义式的关系主XX读的，恐怕要数阿尔都塞。阿尔都塞虽然反对任何具有实体形式的人本主义，即苏共二十大后广泛流行的人道主义，但他却“不是一个脱离实际的书斋学者，而是一个抱有强烈历史使命感的XX哲学家”，他深受法国结构主义的影响，用他自己话来说，就是“卖弄”起结构主义的术语，但他真正的思想源头却是斯宾诺莎。按照安德森的看法，“阿尔都塞的XXX主义中的几乎所有的创新思想和重点，除了那些由当代各学科输人者外，事实上都是直接来自斯宾诺莎”。他本人也认为斯宾诺莎的哲学在哲学史上引起了史无前例的XX，以至于我们应该在哲学的意义把斯宾诺莎看作XXX的唯一祖先，虽然这种影响总是秘传的，而非在明亮的舞台上进行的。

4、阿尔都塞着重论述的第二层关系是认识对象与现实对象的关系。在他看来，人本主义的XXX主义者在处理这层关系时往往陷入一种经验主义认识论的谬误之中:“根据这种认识论，文章的意义是直接可以理解的―只需要阅读就可以理解。例如，既然[异化〕这个词在《手稿》中和在《资本论》都出现，那就是说，这个词所指的概念在两部著作中都是一样的。”间题的关键不在于他们缺乏严谨的学风，而在于他们缺乏一种“差异”的思想和严肃的“解读理论”。其基本的理论假设是，有一种适当的眼光能将本质与现象区分开来，因为主体与客体之间存在一种基本的连带与同构关系，它能保证主体的眼光有可能穿透偶然接触到客观的必然，透过现象的薄纱能窥见到一直矗立在那里，等待我们前去拜见的真理:“为了把自然界或现实当作是一部说的是语言沉默的言说，其‘文字是三角形、圆及其他几何图形’的书，按伽利略的说法，那就必须有某种解读方法，使得书写的言说立即呈现出真实，使得现实成为一种声音的言说。”

资本论的结论

1、广松涉（ひろまつわたる，HiroXXtsu Wataru，1933―1994）是日本当代著名哲学家。国内对“广松哲学”的介绍，始于 1994 年。在把“广松哲学”译介到中国学术界的过程中，XXX学的张一兵先生和中国社会科学院的卞崇道先生起了极为重要的推动作用。20 世纪 30 年代末，冯友兰先生在其《新理学》一书中谈到，对于宋明理学，自己大体上不是“照着讲”，而是“接着讲”。“照着讲”是注疏家的XX，“接着讲”是哲学家的XX。作为日本哲学史上继西田几多郎之后的第二大哲学家，与冯先生的《新理学》一样，广松涉对《资本论》的解读也是“接着讲”。

2、广松生前出版过著作 40 余部，其哲学源头主要有XXX主义哲学、现象学（及新康德主义）、马赫哲学（及现代物理学）。读者也许要问：可是，沿着这三大哲学源头，“广松哲学”要“接着讲”什么？我想，这个问题可以用“关系第一性”五个字来概括。那么，广松涉“关系第一性”的思想背景又是什么？在广松的众多著作中，未必提供了关于这一问题的现成答案。不过，我们可以通过广松涉发表于 1994 年 3 月 16 日《朝日新闻》的《以东北亚为历史的主角――建立以中日为轴心的“东亚”新体制》这篇文章，来了解“广松哲学”的基本意趣。

3、现在谈论关于世纪末的话题还为时过早。何况，以东北亚为历史的主角的预想，或许过于大胆。将来会怎样？是自哥伦布以来的五百年间以欧洲为中心的产业主义的时代已经终结？当然，一体化的世界不可能断裂。然而，以欧美为中心的时代已一去不复返。必须寻求新的世界观、新的价值观。 新的世界观和价值观，归根结底将产生于亚洲并席卷世界。 那么，什么样的世界观将成为基调？ 除了欧洲的，不，大乘佛教的一部分极少的例外，“关系主义”将取代过去占主流的“实体主义”而成为基调。 对我来说，是把这一情况称作“意识对象－意识内容－意识作用”的三项图式的克服或“事的世界观”。 我想从物的世界观到事的世界观的转换确实是世纪末的大趋势 。关于价值观可以说也是如此。 若一言以蔽之，是从物质的福利中心主义到以生态学价值为中心的价值观的转换 。当然，世界观和价值观的变革，不能撇开社会体制的变革而XX进行。 必须从根本上重新追问过去五百年间以欧洲为中心的产业主义。 在不久的将来，东北亚将成为主角。 建立以中日为轴心的“东亚”新体制！以此为前提建立世界新秩序！ 那绝不是容易的道路。在依然蕴含着南北差距、生态危机如此深刻化的今天，这不能不说是紧迫的课题。

4、“对人类生活形式的思索，从而对它的科学分析，总是采取同实际发展相反的道路。这种思索是从事后开始的，就是说，是从发展过程的完成的结果开始的。”“广松哲学”的基础是以“四肢结构论”为理论内核的《存在与意义》两卷本（1982―1993），该书通过系统地剖析认识世界和实践世界的“四肢结构”，克服与超越西方哲学的主客二分的实体性思维方式，将其推进到以龙树为代表的东方式的主客统一的关系性思维方式，为上述两大转换提供哲学奠基。

金融资本论

1、很多卓越的思想家们纷纷加入到对现代性的批判行列中。通过对西方传统理性主义的抽象本质的批判反思中，人们或许可以获取必要的思想力量，但是却未必从中获取真正的现实力量。由于忽视对资本的批判，将导致我们的所有批评都是肤浅的，天真的。正是基于对资本主义生产关系的条分缕析，XXX不无敏锐地指出当代资本主义的运行逻辑依然深深根植于西方形而上学土壤之中，与此同时，他更为深刻地揭示出现代资本主义生产方式的根本矛盾，并从“历史深处”将现代性的命运与资本的逻辑联系起来。在他看来，“资本的命运”与“现代性的命运”是如出一辙。本文试图通过对XXX《资本论》的文本学研究，借此勾勒出现代性问题的基本图式，并阐发所谓的“思想中的时代”的意义，以期打破现代性的“无知之幕”.

2、在《资本论》中，XXX从人类历史发展的角度，考察了商品生产在人类社会生活中的总体地位，并将人类社会发展阶段概括为“直接的社会关系”,“物化的社会关系”和“XX人的联合体”三大阶段。究其实质而言，“直接的社会关系”是以自然经济为基础的社会，“物化的社会关系”是以商品市场经济为基础的社会，“XX人的联合体”则是以产品经济为基础的社会。事实上，我们知道商品生产现象在人类社会发展初期就已经出现，可是为什么只有到了当代人类社会才被称为商品经济社会？其中又有什么样的原因呢？问题的答案其实就隐藏在《资本论》开篇之中。

3、XXX认为，资本主义社会表现为商品的极大丰富，商品成为了资本主义社会的最基本细胞，在商品关系中包含了一切现代关系的萌芽，也就是说，商品是现代社会的“抽象总体”.正如卢卡奇在《历史与阶级意识》中分析的那样，XXX将商品分析作为其理论的逻辑起点主要原因在于，在人类的这一发展阶段上，几乎所有的问题都可以在商品的结构之秘中得以解答。当然，所应具有的前提必须是只有当关于这个问题的提法具有像XXX那样的深度和广度时，只有当商品问题不仅仅局限于经济学的专业性领域，而是表现为资本主义社会整体性和结构性的根本问题时，我们才有可能发现资本主义的所有奥秘[1].因此，对资本主义生产关系的研究应该以商品分析开始。

4、商品是资本主义社会财富积累最主要的物质表达形式。从表面上看，商品作为人们生产出来的劳动产品，是一个简单而平凡的物，但正是这个“物”却“充满形而上学的玄妙和神学的怪诞”XXX认为，不同的商品交换必然需要根据两者之间的一定比例，必然存在一些彼此转换的共通物。一般而言，不同商品之间有着不同的使用价值，也就是说商品的使用价值是以其物质形态表现出来的，有质的区别，因此，在这个层面上，不同商品之间完全不具有可交换性。但是，不无吊诡的是，商品经济社会恰恰是建立在不同商品之间可交换基础之上的，为了解决这一问题，唯一的途径就是使用价值的抽象化，从质的差异转变为量的差异。