导读：中国教育史的OO应该怎么写？想必对于这方面的职业学者来说写作OO已经是尤为常见了，并且也都是会通过这样的方式来说证明自己的能力，本OO分类为中国教育OO，下面是小编为大家整理的几篇中国教育史的OO范文供大家参考。

外国教育史学科在中国的危机

　　20世纪初，随着中国仿效日本建立近代学制和师范教育体系，教育史课程与学科队伍相继形成，并从中分化出外国教育史。学界公认王国维主编的《教育世界》在译介日本学者著述的过程中起了较大的作用。但对于中国人所著的外国教育史起于何时、出于何人之手尚无定论。①比较一致的看法是，1921年由商务印书馆出版的姜琦的《西洋教育史大纲》是我国学者OO撰写的、较早的、成熟的外国教育史专著。在90多年的发展历程中，正如众多学者所概括的那样，20世纪20年代到抗战之前是第一次OO，1978年以后到九十年代初是第二次OO[1]，这股OO一直延续到21世纪初。[2]时至今日，外国教育史学科尽管涌现了一些新的研究成果，但并未走出危机。这既有宏观、中观、微观三个层面的原因，也有研究者的原因、体制的原因，还有学科本身的原因。[3]

　　对外国教育史学科的反思一直在继续。有学者指出，更新观念、精选内容服务现实、改进方法促进科学化、加强管理是克服危机的出路。[4]有学者认为，教育史学科面临的危机主要来自作为教学科目的困境。[5]有学者则强OO育史研究应在解读历史资料的基础上为现实服务。[6]也有学者在对2000-2003年发表的外国教育史研究OO进行量化分析后指出，21世纪初外国教育史研究之不足在于缺乏创新、争鸣、问题与服务意识，忽视欧美以外的其他弱势国家。[7-8]有学者则认为，克服危机主要在于确立与拓展外国教育史学科的功用(探索教育规律、教师职业发展、促进教育学学科发展、提供教育历史洞察力与综合认识能力)。[9]还有学者在对《教育史研究》1999-2004年刊发的OO进行了量化分析后认为，在“后师范”时代，外国教育史学科一方面要注重自身体系的建构，另一方面要关注国内外的教育OO与现实并提供历史借鉴。[10-11]

　　综合上述观点，当前外国教育史学科在我国面临的困境主要包括两个方面：学理、学术方面与实践、现实方面，而这两个方面又都与教育史学科本身的处境有密切联系。因为，在我国，中国教育史与外国教育史本身在近代起源以及学科规划上就是纠缠在一起的，而我国所称呼的外国教育史在西方国家就是教育史。

　　一、相关范畴辨析

　　教育史(education history)，首先就其最普通的含义而言，是客观真实的教育历史，呈现教育发展过程的性质、趋势与规律。但在这一表层含义背后，还有两大焦点——时间与空间；两大主题与内容——思想史与制度史；两大极点——客观性与主观性。这些都关涉历史学最基本的矛盾与争议，尤其是客观性与主观性之争，例如实证主义史学代表兰克与认为“一切历史都是当代史”的克罗齐就是两个极端。