导读：普通教育学OO在开展创作的情况下，大部分都是必须参照许多相关材料的，而且根据别人的创作方式或是是构思来效仿一番，那样在OO撰写时才会从容不迫，同时也是有一定的逻辑性。本文分类为教育学OO，下面是小编为大家整理的几篇普通教育学OO范文供大家参考。

“迷惘的教育学和教育学的迷惘”

　　摘要：本文主要是从教育学作为一门学科的尴尬的学科地位及现状入手，分析其成因，并阐述了什么是“真正OO的教育学”。作者认为，教育学要成为真正的OO之学，必须从根本上改变教育学观，实现教育研究从单纯的学科基础扩展到生活基础，同时明确教育学者的OO与责任。

　　关键词：教育学学科OO性

　　keyword：pedagogydisciplineindependence

　　作者简介：吴迪(1984-)，男，河南邓州人，西华师范大学教育学院教育经济管理专业07级研究生；冯海英，女，四川南充人，西华师范大学教育学院心理教研室主任，副教授。

　　一、教育学作为一门学科的尴尬地位

　　教育学是在人们的非难和怀疑中走过了几个世纪的风雨历程。直到今天，对于教育学责难的声音仍在继续，]法国的教育学与社会学教授e?涂尔干责难：“教育学往往是一种乌托邦式的文献”[3]，中国的陈桂生教授洞察到“迷惘的教育学”与“教育学的迷惘”面对此状，我们在庆幸教育学者可贵的危机意识和自我批判意识的同时，给我们最大的感慨应该是：教育学是一门学科地位不高和专业性不强的学科，它的OO性存在成了一个大问题。

　　二、教育学OO性缺失的误区分析

　　教育学作为一门学科已经存在了几个世纪，这充分说明了教育学的存在是有其合理性的。然而，学科OO性备受怀疑和指责迫使我们不得不去思考和重新审视教育学的OO问题。我个人认为，教育学作为一门学科其OO性的缺失有以下几方面的原因：

　　(一)狭隘的OO性定义

　　在教育学史上，直到今天，人们对教育学OO性的理解，仍然局限在外在的对象，方法，知识体系等具体的方面。其实真正的问题还没有被触及到，没有被揭露，问题依然存在。所以，一方面是再清楚不过的定义，另一方面是一点也不清楚的各种关系。这种表面的OO性，狭隘的OO性定义从根本上阻碍了对本真OO性的思考。

　　(二)过分的学科依赖性

　　教育学与哲学、心理学、社会学、生物学等学科都有着密不可分的关系。教育学可以说无所不包，无所不容，“教育”和“教育学”成了一个广阔的应用领域。教育学研究成了别的学科的概念、方法、知识的“大杂烩”和“大拼盘”。教育学是科学的应用，这样就公开的使教育学依赖于其他学科的发展，并且从“依赖”变成了“依附”。OO性被遮蔽了甚至被取消了，而且这种遮蔽或者取消还获得了学术的合法性。

　　三、对教育学OO性认识误区的剖析及对策

　　(一)教育学的学科OO性与其它学科的关系

　　追求教育学的学科OO性并非要切断教育学与其他学科的联系，我国教育学家钱一石提出：“教育学虽已成为OO的科学，可是其中所蕴含的原理并非与其他学科绝缘”。[5]陈友松还对此进行了具体的阐述，在他看来，虽然教育学“本身无所不包”但学问之间具有“互赖性和统一性”，而且不能“把学问分类与人生绝缘”。他认为“学问不是为学问，乃是为人生的”，而教育正是“人生的最大的需要之一”。因此，“有成为一门学问之必要”。[6]

　　(二)教育学的学科OO性与学科借鉴的关系

　　教育学对相关学科研究成果的运用应该站在教育学的立场上，而不能从相关学科的立场去进行学科体系的建设，其他学科“只是帮助教育学而不能促成教育学”，[7]我们应该从教育的角度去整合相关学科的知识，实现各门相关学科在教育领域内的“共同耕耘”，体现出教育学的自身逻辑，教育哲学应该成为“教育”的哲学，教育社会学应该成为“教育”的社会学，等等。

　　教育学OO性实现的前提之一就是教育学者价值沉思的OO，没有了这种OO，就没有了这种OO性。我们需要一种社会保障，赋予教育学者以OO研究、OO表达的权力。需要一种气氛，培养青年人OO探索、OO思考的学术态度。没有这种气氛，没有这种勇气，教育学永远不可能成为真正的“教育”之学，不会获得本真的OO性。作者：吴迪，冯海英，本文来自《伊犁教育学院学报》OO

迷惘的教育学和教育学的迷惘教育OO

　　摘要:本文主要是从教育学作为一门学科的尴尬的学科地位及现状入手，分析其成因，并阐述了什么是“真正OO的教育学”。作者认为，教育学要成为真正的OO之学，必须从根本上改变教育学观，实现教育研究从单纯的学科基础扩展到生活基础，同时明确教育学者的OO与责任。

　　关键词:教育学学科OO性

　　一、教育学作为一门学科的尴尬地位

　　教育学是在人们的非难和怀疑中走过了几个世纪的风雨历程。直到今天，对于教育学责难的声音仍在继续，]法国的教育学与社会学教授e·涂尔干责难:“教育学往往是一种乌托邦式的文献”[3]，中国的陈桂生教授洞察到“迷惘的教育学”与“教育学的迷惘”面对此状，我们在庆幸教育学者可贵的危机意识和自我批判意识的同时，给我们最大的感慨应该是:教育学是一门学科地位不高和专业性不强的学科，它的OO性存在成了一个大问题。

　　二、教育学OO性缺失的误区分析

　　教育学作为一门学科已经存在了几个世纪，这充分说明了教育学的存在是有其合理性的。然而，学科OO性备受怀疑和指责迫使我们不得不去思考和重新审视教育学的OO问题。我个人认为，教育学作为一门学科其OO性的缺失有以下几方面的原因:

　　(一)狭隘的OO性定义

　　在教育学史上，直到今天，人们对教育学OO性的理解，仍然局限在外在的对象，方法，知识体系等具体的方面。其实真正的问题还没有被触及到，没有被揭露，问题依然存在。所以，一方面是再清楚不过的定义，另一方面是一点也不清楚的各种关系。这种表面的OO性，狭隘的OO性定义从根本上阻碍了对本真OO性的思考。

　　(二)过分的学科依赖性

　　教育学与哲学、心理学、社会学、生物学等学科都有着密不可分的关系。教育学可以说无所不包，无所不容，“教育”和“教育学”成了一个广阔的应用领域。教育学研究成了别的学科的概念、方法、知识的“大杂烩”和“大拼盘”。教育学是科学的应用，这样就公开的使教育学依赖于其他学科的发展，并且从“依赖”变成了“依附”。OO性被遮蔽了 甚至被取消了，而且这种遮蔽或者取消还获得了学术的合法性。

　　三、对教育学OO性认识误区的剖析及对策

　　(一)教育学的学科OO性与其它学科的关系

　　追求教育学的学科OO性并非要切断教育学与其他学科的联系，我国教育学家钱一石提出:“教育学虽已成为OO的科学，可是其中所蕴含的原理并非与其他学科绝缘”。[5]陈友松还对此进行了具体的阐述，在他看来，虽然教育学“本身无所不包”但学问之间具有“互赖性和统一性”，而且不能“把学问分类与人生绝缘”。他认为“学问不是为学问，乃是为人生的”，而教育正是“人生的最大的需要之一”。因此，“有成为一门学问之必要”。[6]

　　(二)教育学的学科OO性与学科借鉴的关系

　　教育学对相关学科研究成果的运用应该站在教育学的立场上，而不能从相关学科的立场去进行学科体系的建设，其他学科“只是帮助教育学而不能促成教育学”，[7]我们应该从教育的角度去整合相关学科的知识，实现各门相关学科在教育领域内的“共同耕耘”，体现出教育学的自身逻辑，教育哲学应该成为“教育”的哲学，教育社会学应该成为“教育”的社会学，等等。