团论文网
团论文网
-
摘要：文章基于重庆市高校学生问卷调查的实证研究，对大学生线上学情进行了分析，结果显示，不同学历层次学生需要不同的帮助者，线上学习经历与线上学习效果呈正相关，线上学习电子设备资金投入水平会影响线上学习效果，学习氛围和“他者影响”对学生学习积极性有重要影响，线上学习平台选择与功能多样化，直播测试成为线上实践课程的主要考试方式，并提出了相关建议。
关键词：线上学情；大学生；问卷调查
2020年，全国各地高校迅速实施了大规模的线上教学，给教师带来了前所未有的挑战。线上教学存在诸多问题，既涉及资源供给、教师能力、学生身心健康等方面的考验，也涉及家庭经济差距、技术问题、学校与家庭的协调及学生自主学习能力等方面的挑战。本文将从学生视角出发，通过问卷调查和抽样调查方式，获取重庆市高校学生线上学情的整体情况，主要从线上学习环境、线上学习资源、线上学习过程、线上学习效果等角度，了解学生线上学习情况及其相关影响因素，考查线上课堂与线下课堂能否真正实现“实质等效”，同时整理各高校学生线上学习中遇到的各种问题，分析线上教学中学生端口的问题并提出对策。
一、研究背景
自开展线上教学以来，许多学者都开始研究线上学习平台资源建设、教学方式、师生信息化素养等，分析问题并提出解决思路，为相关方提供了更好的方法和思路。2012年，“MOOC元年”开启后，吸引了无数用户，改变了传统线下教学模式，颠覆了传统以教师为中心、一对多的教学模式，更多以学生为中心、注重交互性与个性化的教育模式纷纷出现[1]。邬大光等[2]探讨了当前国内推进教育技术应用的困境，强调教育技术的力量和价值，指出“‘应急式’的线上教学应该成为‘常态化’教学的一个组成部分”，教育技术也应成为高校深化教学改革、实现内涵式发展、提高人才培养质量的重要手段。
大规模线上教学给高校教学带来了不小的挑战，有学者探讨了不同地区和学校之间网络环境和硬件设备等“数字鸿沟”问题；教师信息技术水平和应变能力问题；在线教育课程资源缺少问题；家校合作“各吹各调”问题[3]。还有学者对高校在线教育的发展脉络、应用现状等进行了探究[4]。
线上学习效果的研究具有重要意义。汪卫平和李文[5]的研究表明，大学生线上学习体验存在区域差异，并且课程内容与设计对学习满意度影响最大，而学习者本身对学习效果的影响最为重要。贾文军等[6]则关注大学生的线上学习体验，从课前、课中和课后三个维度对线上学生体验进行讨论，发现线上教学并不能完全取代线下教学。
也有不少学者是针对某一高校或地区进行考察，如王江典等[7]比较了清华大学本科生课程线上和线下教学质量，结果显示，课程容量、教师教龄、学生年级和课程类型等因素都对线上教学质量有影响。有研究发现，清华大学在线教学中，尽管学生的在线学习行为表现出较强的适应性和可控性，但不同群体的学生之间存在差异[8]。
以上学者大都是从宏观或微观角度分析学生线上学习的基本情况和影响因素，探究了学生线上学习中存在的问题，以及如何保证线上学习质量和效果，但对于学生线上学习中的需求并未进行深入研究。同时，全国性和个别高校的研究很多，但对各高校学生线上学习的整体情况进行调查的少，以省份为单位进行中观研究的更少。本研究侧重从学生视角分析重庆市高校在推广线上教学以来的整体学情，学生线上学习过程中会受哪些因素影响，以及学生自身的需求。
二、研究方法
本次研究采用问卷调查法作为主要研究方法，共收回有效问卷627份。除了重庆大学、西南大学、重庆师范大学，还随机抽取了24所高校，其中本科院校有15所，专科院校有9所。问卷调查采用混合式分阶段抽样，首先将重庆市各大高校作为抽样框架，抽取其中部分高校作为抽样单元，之后在每一个抽样单元中抽取学生，即以“滚雪球”的方式扩大样本，确定研究对象。
目的性抽样选取了重庆大学、西南大学和重庆师范大学，主要考虑到它们在重庆市高等教育中的显著地位和影响力，以及抽样的方便性。另外，简单随机抽样以一定比例从本科和专科高校中各抽取一定数量的高校作为调查样本，具有随机性和代表性。此外，为了克服传统抽样方法的局限性，还采用“滚雪球”抽样方式，通过教师组织学生参与问卷填写，尽管不符合概率原则，但具有广泛覆盖、高可行性的特点。
虽然本研究仅限于重庆市各类高校，但由于受访学生来自全国各地，具有一定的地域代表性和借鉴意义。
三、研究设计
本次研究共收到627份有效问卷，其中男性为42.4%；女性为57.6%。在学生所学专业的学科类别分布上，文学占比最大，达到17.1%，其次是教育学和法学，分别占比12.9%和9.6%。受访者的学历包括专科生、本科生和硕士研究生，其中本科生群体所占比例最高，达56.3%，因此本次调查结果对本科生教学具有更大的参考意义。
本研究旨在调查重庆市各高校在2020年至2022年的学生线上学情，分析其线上学习效果，并进行相关研究。调查问卷设计涵盖人口统计学、线上学习环境、资源、过程及效果五个部分。研究的因变量为“线上学习效果”（克朗巴哈系数=0.751），包括互动反馈、学习效果和学生态度等测量题项。通过描述性分析得出，学生认为线上学习效果整体较好的均值为3.75。本文自变量为“在线学习经历”和“电子学习设备投入”，分别采用五级量表测量。由此提出本文研究假设：①不同学历层次的学生在线上学习中需要不同群体的帮助；②线上学习电子设备资金投入水平与学习效果呈正相关；③线上学习经历越丰富，学习效果越好。
同时，本文还将基于问卷调查数据，回答以下问题：①什么样的线上学习环境更受大学生欢迎；②各大高校是否对线上学习平台有所偏好；③线上实践课程是如何完成的；④大学生在线上学习中存在哪些问题。
四、调查结果
（一）实证分析
1.不同学历层次学生需要不同的帮助者。不同学历层次学生需要的帮助情况如表1所示。为了研究学生的学历层次对其学习过程中所需帮助者的影响，本研究进行了卡方检验，结果显示，P值为0.013<0.05，表明不同学历层次学生选择的帮助者之间存在显著性差异。不同学历层次的学生因学习目的不同，对帮助者的需求也有所偏差。在线上学习中，除任课教师，专科生和本科生更需要辅导员的帮助，而硕士研究生更需要导师的指导。这与不同阶段学生学习的侧重点相关：专科与本科学生更注重通识性与基础知识的学习，因此更需要辅导员的统筹规划和生活上的帮助；而研究生更注重专业探究和问题解决能力培养，因此需要导师的专业指导与把关。高校教师要针对不同学历层次的学生，为其提供更有针对性的帮助。
2.线上学习经历与线上学习效果呈正相关。为了探究线上学习经历对线上学习效果的影响，本研究对“线上学习经历”和“线上学习效果”进行了皮尔逊相关性分析。结果显示，Sig值为0.000，皮尔逊相关系数为0.156，表明线上学习经历与线上学习效果呈正相关。结果显示，大多数学生在全面展开线上学习之前都是在传统课堂接受教育，因此线上学习经历相对不够丰富。回归分析显示R2为0.024，说明线上学习经历并非影响线上学习效果的主要因素。但有丰富线上学习经历的学生可能更容易适应线上学习环境，而初次或较少参与线上学习的学生可能会出现适应问题，从而影响学习效果。
3.线上学习电子设备资金投入水平会影响线上学习效果。统计结果发现，约50%被调查学生的家庭年收入为5—15万元，而学生线上学习的外在硬件设备必不可少，有67%左右的学生在电子设备上投入了3 000—9 000元，有近19%的学生在电子设备上的投入超过9 000元，可见线上学习所需要的电子设备也会成为家庭开支的一部分。
电子学习设备上的投入是否会影响学习效果？通过方差分析发现，投入金额与学习效果显著相关，其中投入金额在9 001—12 000元的学生表现出了最佳学习效果。大多数高校学生主要使用笔记本电脑、手机和平板电脑进行线上学习，再加上相关配件，如耳机和电子笔，成本颇高。然而投入金额并非决定性因素，12 000元以上的投入并未带来更好的学习效果。因此，本研究数据也部分证实了线上教育中的“数字鸿沟”问题。尽管线上学习经历和电子学习设备投入等因素可能会影响学习效果，但它们并非关键因素，正如陈涛等[9]通过研究数字技术对大学生在线学习效果的影响得出，网络条件是造成线上学习城乡差异的基本因素，自主学习能力是造成城乡线上学习差异的关键因素。
（二）线上学习环境
1.学习氛围佳的场地更受学生青睐。在不同的学习环境下，学习状态会有所不同。研究表明，大部分高校学生更喜欢在自习室、教室、图书馆等拥有良好学习氛围的环境里进行线上学习，这样学习效果最好。约22%的学生认为在寝室学习也不错，而约30%的学生选择在书房或卧室学习。与在书房学习相比，选择在自习室、教室、图书馆里学习的学生更多，可能因为有其他同学共同学习，使得学习氛围更好，而且环境更安静，学习效果更佳。因此，学校可以增加自习室、教室的开放数量，并延长开放时间，以确保学生线上学习时有良好的外部环境。
2.学生学习中的“他者影响”趋向积极。不同群体对学生的线上学习也会产生影响。除了任课教师，问卷调查还涉及专业班主任、导师或辅导员与学生在线上学习过程中的沟通频率。超过三分之一的学生表示，在线上学习过程中，他们很少或没有得到专业班主任、导师或辅导员的沟通指导。这需要引起专业班主任、导师或辅导员的重视，并应该增加与学生的沟通频率。除了关注学生的身心健康，其还应该关注学生的课余生活，以便更好地引导学生成长。
家长和室友对学生学习效率也有影响，且均为积极意义稍大，平均值分别为3.14和3.17。同时，研究发现，同辈压力对学生产生了积极影响，近50%的学生认为其他同学在线上课堂的积极表现会激励他们自己更加积极表现，这显示出了同辈压力的正面作用。线上学习虽然突破了时间和地点的限制，但无法完全重现线下课堂的氛围。线上学习可能让学生失去自我约束，导致其出现懒散倦怠的学习状态，而同学的积极表现则可以增强课堂活跃性，给予学生积极的自我激励，促使其更快地融入课堂学习。
（三）线上学习平台选择与功能多样化
研究发现，学生认为线上教学平台中最有助于学习的功能是提交作业、测试和评价功能（48.2%），其次是录播/回放功能（47.8%），排在第三的是直播功能（39.2%）。互联网技术支持使得学生可以克服时空限制，通过回放和录播功能反复学习教学内容，提高学习效率；网络提交作业和作业批改的完善功能也受到学生欢迎。然而，弹幕和投稿功能的受欢迎度较低，事实上，适度的弹幕互动有益于教师和学生之间的交流，但过度的弹幕互动可能会影响教学秩序。
教师自建社交群、腾讯会议、钉钉和腾讯课堂等具有更强实时感和互动性的软件成为首选线上教学平台。相比之下，重庆高校的本土教学资源—重庆高校在线开放课程平台的使用频率并不高，仅占总人次的22.3%。这提示平台开发者应深入思考本土教学资源推广不足的原因，加强平台的本地化特色，为师生提供更优质的服务。同时，师生也应重视本地资源，拓宽知识获取渠道，提升自身媒介素养。
（四）直播测试成为线上实践课程的主要考试方式
在调查中发现，约46%的学生认为线上实践课程（如体育课、实验课）的教学效果较好或很好，超过35%的学生觉得教学效果一般，而近19%的学生则认为教学效果略差或很差。大部分学生表示，线上实践课程的教学方式主要通过网络视频进行，仅有14.09%的课程采用了实物演示，而仅进行理论讲解的课程占比为22.48%。至于线上实践课程的考试方式，大多数教师采用录制视频和直播线上考试，超过20%的学生进行了线上书面理论考试，还有个别学生反映没有进行线上考试。综合来看，线上实践课程的质量仍有待提高，教学方式需要进一步改进，推荐采用直播或录制视频考试等评价方法。另外，尽管一些教师在网络平台上尝试了新的教学方式，如使用Keep软件和学生一起健身取得了良好效果，但像游泳课、田径、越野等课程由于受到网络限制，难以实现良好的线上学习效果。
五、讨论
（一）问题
1.教与学沟通滞后，影响学习效果。线上教学最大的缺陷是“线索消除”，即教师与学生通过互联网进行交流教学时，缺少了面对面交流中的非语言信息，如面部表情、目光接触、肢体语言和环境作用等。这种隔空对话可能导致教师对学生实际情况的了解出现偏差。根据目前的线上学习情况，近一半的学生认为线上课程的教学进度和节奏基本跟得上且合适，但有超过30%的学生认为教学进度和节奏偏慢，还有少数学生认为进度偏快，跟不上教学进度和节奏。调查发现，学生线上学习分心的主要原因包括课程内容无聊或不感兴趣（占比41.6%）、线上课堂节奏过慢（占比41.3%），以及消息弹窗干扰（占比40.8%）。另外，36.5%的学生认为线上学习节奏过快也会导致分心。可以看出，教师对教学的把控情况会直接影响学生的学习效果。因此，教师在进行线上教学时应该加强与学生的沟通交流，及时了解学生的实际学习情况并调整教学节奏，以确保线上教学质量。
2.互动与反馈渠道受限成为主要困难。在互动方式方面，线上学习除了延续线下教学的互动方式，也形成了自己的特色。调查结果显示，小组讨论和自主发言被认为是最有效的线上互动方式，分别占比为51.4%和50.7%，留言评论则占比为44.3%。相比之下，选择点名提问的学生较少。即学生更倾向于追求一种平等自主的学习方式，如在线上学习中，自主探究和小组合作的方式更能提升学生的参与感。而自上而下的点名提问则并不太受欢迎，且这种提问方式可能会让学生感到无所适从。因此，在线上教学过程中，教师应重视学生的主体性，倡导交流讨论，而非简单提问。
摄像头是模拟线下在场感的主要途径，在调查中发现，不到一半的教师会要求学生打开摄像头，只有31.3%的学生会主动打开摄像头，而打开摄像头可能会导致网络拥堵，并且可能涉及隐私问题。同时一些学生可能出于隐私或形象等原因抗拒使用摄像头，但数据显示，认为打开摄像头可以提高学习质量的人数仍占多数。因此，师生可以共同营造线上课堂的仪式感，逐步提高线上学习效果。
3.课后作业题量趋向增加。课后的线上学习作业是学习过程中的重要环节，不仅有助于巩固知识，也是评估教学效果的重要方式。大部分学生表示他们会自行完成作业，遇到困难时会在网上搜索答案或向同学请教。对于教师布置的线上学习作业，近80%的学生认为可以反映他们对知识的掌握情况，但也有近20%的学生认为不能完全反映自己对知识的掌握情况。由于教学形式的改变，加之学生在家中学习，可能没有相应的教材支持，导致学生对知识点的理解存在困难，这也使得教师难以在短时间内了解学生在新的教学形式下的教学效果。同时，部分学生认为线上学习作业难以准确反映他们对知识的掌握情况。
关于作业量的变化，38.6%的学生认为线上线下作业量没有变化，35.1%的学生表示线上学习的作业量有所增加，26.3%的学生认为作业量有所减少，即整体看来作业量略有增加。由于线上学习无法让教师像面授课一样及时了解学生的学习情况，教师只能通过作业质量来了解学生的学习状况。此外，一些实践课程在短期内无法进行实际操作，教师只能通过书面形式的理论作业来加深学生对知识点的理解。概言之，超过三分之一的学生认为自己的作业量有所增加，这可能加剧了学生对线上教学的抵触情绪，因此需要教师采取多样的方式检验学生的学习成果。
4.教师角色转换尚未完成。本研究发现，在线上教学中，超过三分之一的学生认为教师的亲和力与线下相比没有明显差异，也有一部分学生认为在线下教学中教师更亲和，还有一部分学生觉得在线上教学中教师更亲和。整体而言，线上教学中教师的亲和度略高于线下。学生认为线上学习能让他们更多地了解教师的日常生活，拉近了师生之间的心理距离。此外，超过一半的学生认为教师在线上教学中总体呈现出不同程度的积极状态，约三分之一的学生觉得教师的状态一般，也有少数学生认为教师的网络教学状态呈现出不同程度的消极状态。
此外，本研究还发现，学生对是否敢质疑教师的教学内容的态度表现出一定的趋势。约44%的学生认为线上线下质疑教师教学内容的区别不大，约26%的学生表示在线上学习中“基本不敢”或“更不敢”质疑教师的教学内容，而近30%的学生则表示在线上学习中“略微敢”或“更敢”质疑教师的教学内容。该问题的平均值为3.05，说明学生并没有因为教学环境的改变而对质疑情况产生显著变化。在质疑方式上，选择与同学、朋友进行私下讨论和通过微信或电话与教师联系是两种主要方式，比例均在50%左右。然而这两种方式存在本质的不同，与同学、朋友私下讨论属于一种无效反馈模式，不能准确地将学生对教师教学内容的质疑传达给教师，且与同学的讨论结果未必是正确有效的。为何学生仍会采用这种质疑渠道？结合前面学生不敢质疑教师的比例，可以得出现阶段部分教师线上教学角色转变实际上尚未完成的结论。线上课堂本就使得师生间沟通不畅，如果教师再代入权威者或指导者的角色，会让其不怒自威，让学生产生距离感。这也从侧面反映出为何向教师面对面直接反映问题的人数不多，即师生之间存在超乎正常范围的距离感，是让面对面沟通变得困难的主要因素。后台-系统设置-扩展变量-手机广告位-内容正文底部 -
本文标签：
大学生线上学情分析—基于重庆市高校学生问卷调查的实证研究论文
人参与 2024-11-05 10:48:44 分类 : 教育论文 点这评论 作者：团论文网 来源：https://www.tuanlunwen.com/
-
站内搜索
-
随机文章
-
标签列表
-
-
最近发表
-
-
热门文章 | 最新文章 | 随机文章
-
-
最新留言
-
首页 论文知识 教育论文 毕业论文 教学论文 经济学 管理学 职称论文 法学 理学 医学 社会学 物理学 文献 工程论文 学位论文 研究论文
Powered 团论文网 版权所有 备案号：鄂ICP备2022005557号统计代码
全站搜索