团论文网
团论文网
-
【摘要】目的：探究不同方式治疗宫颈高级别上皮内瘤变患者的效果及对妊娠结局的影响。方法：选取2021年7月—2022年12月阳江市人民医院收治的100例宫颈高级别上皮内瘤变患者作为研究对象，所有患者均经病理学诊断为宫颈上皮内瘤变Ⅲ级且有妊娠意愿，采用随机分组法将患者分为宫颈环形电切术（LEEP）组和宫颈冷刀锥切术（CKC）组，各50例。比较两组手术相关指标、术后并发症发生率和治疗总有效率及妊娠结局。结果：LEEP组术中出血量和切口深度小于CKC组，且手术时间、创面愈合时间、住院时间均短于CKC组，差异有统计学意义（P<0.05）。LEEP组并发症总发生率低于CKC组，治疗总有效率高于CKC组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组术后妊娠率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；LEEP组妊娠患者的流产率、早产率、低出生体重儿发生率、剖宫产率均低于CKC组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：LEEP治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者对其妊娠率的影响情况与CKC相当，但LEEP创伤更小，疗效更好，且并发症和不良妊娠结局的发生率更低，因此对有生育求的宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者可优先选用LEEP治疗。
【关键词】宫颈高级别上皮内瘤变宫颈环形电切术宫颈冷刀锥切术临床疗效妊娠结局
宫颈上皮内瘤变作为宫颈癌的早期阶段，被病理学划分为3个等级：宫颈上皮内瘤变Ⅰ级、宫颈上皮内瘤变Ⅱ级、宫颈上皮内瘤变Ⅲ级[1]。按照世界卫生组织（WHO）的最新分类，宫颈上皮内瘤变Ⅱ级和宫颈上皮内瘤变Ⅲ级被归类为高级别宫颈上皮内瘤变（HSIL）[2]。有研究指出，未经及时治疗的HSIL病例可能发展为宫颈浸润癌，对患者生命安全构成威胁。因此，在临床上，对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者的治疗应受到高度重视。目前，对于宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者，主要的治疗方法是外科手术。其中，宫颈冷刀锥切术（CKC）是一种较早采用的方法，特点是切除范围较广，复发率较低。然而，这种手术通常耗时较长，且宫颈愈合可能存在困难，手术过程中患者的出血量可能较多[3]。宫颈环形电切术（LEEP）则具有创伤小、手术时间短的优点，但其切除的深度和宽度可能不足以完全去除病灶[4]。这两种手术方法各有利弊，但目前对于宫颈上皮内瘤变Ⅲ级年轻患者的治疗，没有明确的指南规定应用LEEP或CKC，尤其对于有保留生育功能需求的宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的治疗，尚未能达成统一的意见。基于此，本研究旨在探究LEEP或CKC方式治疗对有生育需求的高级别宫颈上皮内瘤变患者的效果及对妊娠结局的影响，以期为有生育需求的宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者提供更加全面和科学的治疗建议，现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2021年7月—2022年12月阳江市人民医院收治的100例高级别宫颈上皮内瘤变患者为研究对象。纳入标准：（1）符合《妇产科学》[5]中宫颈上皮内瘤变病理诊断标准，经病理检查确诊为宫颈上皮内瘤变Ⅲ级；（2）有明确生育需求且其配偶有生育能力；（3）无宫颈治疗或手术史。排除标准：（1）有不良妊娠史；（2）伴随宫颈机能不全；（3）合并其他妇产科疾病；（4）因故不能完成随访、资料不全。采用随机数表法将患者分为LEEP组和CKC组，各50例。LEEP组25~33岁，平均年龄（29.56±3.32）岁。CKC组24~32岁，平均年龄（28.12±3.25）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。本研究获得医院医学伦理委员会的批准；患者及其家属签署知情同意书。
1.2方法
LEEP组：患者应先采取膀胱截石位，可根据患者的自身情况选用腰硬联合麻醉或蛛网膜下腔麻醉。手术开始前，需对手术区域进行标准的消毒和铺设无菌巾。随后，利用深圳市理邦精密仪器股份有限公司生产的C3A型阴道镜对宫颈进行检查，并通过碘试验来准确界定受影响区域的范围。接着，根据病变的具体位置和深度，选用合适型号的电圈进行治疗。在病灶周围0.3~0.5 cm的范围内实施LEEP，确保电切深度超过5 mm。术者可根据个人习惯设定电环的切割方向，并调整电凝功率至40~50 W，以便于对较大的病变进行分步切割。在切除过程中，使用电凝技术进行止血，以确保手术区的干燥和减少出血。手术完成后，将切除的组织送往病理科进行检查，以确诊并指导后续治疗计划。
CKC组：在进行CKC手术之前，患者需先取膀胱截石位。随后进行麻醉，可根据患者自身状况选用腰硬联合麻醉或蛛网膜下腔麻醉，确保患者在手术过程中舒适无痛。麻醉生效后，对手术区域进行标准消毒，并铺设无菌巾来维持手术区的无菌环境。紧接着，医生将置入窥阴器以暴露宫颈，然后在宫颈的6点和12点位置分别缝上一针7号丝线，用作宫颈牵引。通过牵拉宫颈，医生将在宫颈表面涂抹3%醋酸和复合碘液，有助于明确手术区域并识别未着色的区域。确定手术区后，医生在未着色区域外围0.3~0.5 cm的范围内进行CKC治疗。手术时，锥形切除物的底部宽度保持在2.0~2.5 cm，高度在1.5~2.5 cm。手术中，采取措施进行止血，确保手术过程的安全。手术完成后，将切除的组织送往病理科进行检查，以便进行精确的病理诊断，并指导后续的治疗计划。
1.3观察指标及评价标准
（1）手术指标：比较两组的手术时间、术中出血量、切口深度、创面愈合时间、住院时间。（2）并发症发生情况：比较两组术后继发性出血、创口感染、宫颈管粘连、宫颈管狭窄、宫颈残端出血发生情况。（3）治疗效果：患者症状术后完全消失，月经周期规律，宫颈状态恢复良好且液基薄层细胞学检查结果正常为显效；患者症状术后明显改善，月经周期规律，宫颈状态恢复一般且液基薄层细胞学检查结果与手术前对比显著改善为有效；患者症状术后未消失，月经周期不规律，宫颈状态恢复不佳且液基薄层细胞学检查结果表现为未改善为无效。治疗总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。（4）妊娠结局：比较两组术后妊娠率及成功妊娠患者的妊娠结局（包括胎膜早破、流产、早产、低出生体重儿及剖宫产）。
1.4统计学处理
本研究数据采用SPSS 20.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x-±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组手术相关指标比较
LEEP组术中出血量少于CKC组，切口深度小于CKC组，且手术时间、创面愈合时间、住院时间均短于CKC组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2两组术后并发症发生情况比较
LEEP组并发症总发生率为6.00%，低于CKC组的22.00%，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3两组治疗效果比较
LEEP组治疗总有效率为92.00%，高于CKC组的74.00%，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.4两组术后妊娠率及成功妊娠患者妊娠结局比较
术后，LEEP组有43例患者成功妊娠，妊娠率为86.00%，CKC组有41例患者成功妊娠，妊娠率为82.00%，两组妊娠率比较，差异无统计学意义(χ2=0.298，P>0.05）；两组成功妊娠患者的胎膜早破发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；LEEP组妊娠患者的流产率、早产率、低出生体重儿发生率、剖宫产率均低于CKC组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。
3讨论
宫颈上皮内瘤变Ⅲ级作为一种癌前病变，若未及时治疗可能发展成侵袭性宫颈癌。由于宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的发病率在育龄妇女中相对较高，因此，如何在有效治疗病变的同时保留患者的生育能力成为临床上的一大挑战[6]。传统的宫颈上皮内瘤变Ⅲ级治疗方法包括LEEP和CKC。LEEP是一种常用的微创手术，通过电环切除异常细胞，而CKC则是一种更为侵入性的手术，通过手术刀切除宫颈的一部分[7-8]。尽管这两种方法在治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级方面都被证明是有效的，但它们对患者的生育能力和妊娠结局可能产生不同的影响。近年来，随着对女性生育健康的重视增加，如何平衡宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的有效治疗与维护患者生育能力成为研究的重点。此外，考虑到手术方法可能对患者未来的妊娠和分娩方式产生影响，选择最适合育龄妇女的治疗方案变得尤为关键。
本研究发现，LEEP组相比于CKC组在术中出血量、切口深度、手术时间、创面愈合时间和住院时间方面具有显著优势，这些结果提示LEEP相较于CKC更为微创，恢复更快，对患者的生活质量干扰更小。此外，本研究结果还显示，LEEP组并发症发生率显著低于CKC组，这一发现与LEEP作为一种微创手术的特点相一致，其有助于降低术后并发症的风险。分析原因为，在CKC中，使用圆锥状切割手术刀自外向内移除患部组织，导致较宽泛的组织切除，增加了出血风险，进而延长手术时长[9]。此外，CKC在宫颈阴道部位的操作受限制，可能造成术后出血，延缓患者恢复[10]。LEEP采用环状金属丝与组织接触，在高频率低电压的作用下产生高温，实现对宫颈上皮移行区和部分宫颈间质组织的环形切除，以达到治疗效果[11-12]。LEEP操作过程更为简单，对周围组织的损伤很小，有效减少了手术过程中的出血[13]。其次，LEEP不仅能有效切除病变组织，还具备凝血功能，有助于减少手术过程中的出血，使得手术更加便捷，缩短手术时间[14]。因此，LEEP简便且能精确定位病变组织，对健康组织的损害较小，从而降低了术后并发症的风险，有利于宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者的术后恢复。
在治疗效果及妊娠结局方面，LEEP组治疗总有效率高于CKC组；而两组的妊娠率没有显著差异，表明LEEP可提升治疗效果，但对于妊娠率的影响与CKC组没有显著的优势。但是，LEEP组妊娠患者在流产率、早产率、低出生体重儿率和剖宫产率均低于CKC组妊娠患者。这些结果表明，尽管LEEP对妊娠率的影响与CKC相当，但其可以降低不良妊娠结局的风险。分析其原因在于，在进行宫颈锥切手术时，部分宫颈组织的切除会减弱宫颈的支撑力并缩短其长度，这就可能导致术后宫颈弹性下降，影响其本来的功能，宫颈更容易受到病原微生物的侵害，从而增加了患者早产和流产的风险[15-17]。而早产率的提高必然导致更多低体重婴儿的出生[18]。相比CKC治疗手段，LEEP对患者造成的身体创伤更轻微，安全性较高，并且手术后不留瘢痕，宫颈保持柔软，不对阴道壁造成损害[19]。正是因为该术式手术伤口较浅且小，有利于加快患者的康复进程，有效提高宫颈上皮内瘤变治疗的效果，尤其适用于有生育需求的育龄妇女[20]。
综上所述，LEEP治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者对其妊娠率的影响情况与CKC相当，但LEEP治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者的效果更好，其创伤较小，且并发症和不良妊娠结局的发生率更低，因此对有生育求的宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者可以优先考虑应用LEEP治疗。
参考文献
[1]KREMER W W，STEENBERGEN R，HEIDEMAN D，et al.The use of host cell DNA methylation analysis in the detection and management of women with advanced cervical intraepithelial neoplasia:a review[J].BJOG，2021，128（3）：504-514.
[2]LUO Q，LANG L，HAN N，et al.Prevalence and genotypedistribution of high-risk human papillomavirus infection among women with cervical cytological abnormalities in Chongqing,China,2014—2020[J].Diagn Cytopathol，2021，49（12）：1237-1243.
[3]ZHANG W，LIN Y.Modified method of cervical conization with hybrid use of a cold knife and an electric knife for high-grade squamous intraepithelial lesions[J].J Int Med Res，2022，50（6）：3000605221106414.
[4]刘娟，杨丽.宫颈上皮内瘤变合并人乳头瘤病毒感染患者宫颈环形电切术后的病原菌分布炎症因子水平变化及临床意义[J].山西医药杂志，2022，51（17）：1934-1938.
[5]张惜阴.实用妇产科学[M].北京：人民卫生出版社，2003，9（3）：12-15.
[6]ZENG Y，JIANG T，ZHENG Y，et al.Risk factors predicting residual lesion in subsequent hysterectomy following cold knife conization(CKC)for high-grade squamous intraepithelial lesion(HSIL)[J].BMC Womens Health，2022，22（1）：358.
[7]LI X，LIU M，JI Y，et al.The effectiveness of cold-knife conization(CKC)for post-menopausal women with cervical high-grade squamous intraepithelial lesion:a retrospective study[J].BMC Surg，2021，21（1）：241-243.
[8]吴婉如，邓勍，张翠雯.宫颈环形电切术联合重组人干扰素a2b对宫颈鳞状上皮内瘤变患者疗效及对阴道微生态的影响[J].河北医学，2022，28（12）：2081-2086.
[9]张艳，杜然，张娴，等.光动力治疗宫颈环形电切术后宫颈低级别鳞状上皮内病变合并高危型人乳头瘤病毒感染的疗效分析[J].中国医师杂志，2023，25（9）：1377-1380.
[10]杨智玲，孟侠，向睿，等.宫颈环形电切术治疗保留生育功能宫颈上皮内瘤变疗效及妊娠结局[J].中国计划生育学杂志，2021，29（5）：992-996.
[11]林曼，许莉，张燕.宫颈环形电切术联合围术期干扰素治疗宫颈上皮内瘤变的疗效及其对T细胞亚群的影响[J].川北医学院学报，2021，36（1）：46-50.
[12]杨滢，尹家瑶，张小雪.宫颈环形电切术辅以保妇康栓治疗慢性重度宫颈炎伴宫颈上皮内瘤样病变Ⅰ、Ⅱ级患者效果及对预后影响[J].临床误诊误治，2021，34（3）：91-96.
[13]KWOK S T，CHAN K K L，TSE K Y，et al.Outcome after loop electrosurgical excision procedure for cervical high-grade squamous intraepithelial lesion[J].Taiwan J Obstet Gynecol，2023，62（1）：45-49.
[14]FRANCOEUR A A，FUREY K B，RAMIREZ J，et al.Recurrent high-grade squamous intraepithelial lesion after loop excision procedure versus loop procedure with top hat[J].J Low Genit Tract Dis，2023，27（3）：193-197.
[15]ALY F Z，IRHAYYIM A，KNAPIK J，et al.Negative loop electrosurgical excision procedure(LEEP)following cervical biopsy diagnosis of high grade squamous intraepithelial lesion[J].IntJ Clin Exp Pathol，2021，14（12）：1148-1154.
[16]朱端荣，李方圆，戴雯，等.宫颈环形电切术联合重组人干扰素α2b阴道泡腾胶囊对宫颈上皮内瘤变的疗效观察[J].实用临床医药杂志，2021，25（17）：109-113.
[17]张菲菲，高广云，张海燕，等.宫颈上皮内瘤变患者宫颈环形电切术后HPV持续感染的高危因素分析及其对阴道微生态和免疫调节功能的影响[J].现代生物医学进展，2022，22（15）：2854-2859.
[18]李颖颖，张毅.宫颈环形电切术与冷刀锥切术对高级别宫颈上皮内瘤变患者妊娠结局的影响[J].中国临床研究，2021，34（5）：624-626.
[19]CAI L，HUANG Y，LIN C，et al.A comparison study ofpost-operative infection analysis of cold-knife conization and loop electrosurgical excision procedure for cervical high-grade squamous intraepithelial lesion[J].Transl Cancer Res，2020，9（2）：949-957.
[20]KHUNNARONG J，BUNYASONTIKUL N，TANGJITGAMOL S.Treatment outcomes of patients with cervical intraepithelial neoplasia or invasive carcinoma who underwent loop electrosurgical excision procedure[J].World J Oncol，2021，12（4）：111-118.后台-系统设置-扩展变量-手机广告位-内容正文底部 -
本文标签：
不同方式治疗宫颈高级别上皮内瘤变对妊娠结局的影响研究论文
人参与 2024-09-21 11:06:09 分类 : 医学 点这评论 作者：团论文网 来源：https://www.tuanlunwen.com/
-
站内搜索
-
随机文章
-
标签列表
-
-
最近发表
-
-
热门文章 | 最新文章 | 随机文章
-
-
最新留言
-
首页 论文知识 教育论文 毕业论文 教学论文 经济学 管理学 职称论文 法学 理学 医学 社会学 物理学 文献 工程论文 学位论文 研究论文
Powered 团论文网 版权所有 备案号：鄂ICP备2022005557号统计代码
全站搜索